ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении c. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Никифорова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального казенного предприятия <АДРЕС> района «Коммунальщик», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> и другим материалам дела <ДАТА3> ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. <АДРЕС>, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее - ТО Управления) МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» должностным лицом выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных плановой проверкой, со сроком исполнения до <ДАТА4> которое по ходатайству МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» от <ДАТА5> продлено решением ТО Управления <НОМЕР> пп. 1,2 до <ДАТА6>, п. 3,4,5 до <ДАТА7>, однако <ДАТА8> в 00.01 часов МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик», не исполнило в установленный срок до (<ДАТА6>) законного предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю 13/12-36 от <ДАТА3> года по устранению нарушений обязательных требований, выявленных. В действиях юридического лица - МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представитель МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик»» не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил ходатайство об освобождении от административной ответственности указав, что предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет кредиторскую задолженность, ГУ ФССП по Алтайскому краю наложен арест на расчетные счета предприятия, также указав, что предприятием в 2025 году периодически проводились лабораторные исследования и инструментальные измерения, необходимые для осуществления производственного контроля, на основании договора «СЛ-260 от <ДАТА10>, заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайской крае в городах Славгород и Яровое, Бурлинском, Немецком, Хабарском, Кулундинском, Благовещенском, Суетском, Табунском районах». План мероприятий по приведению качества воды находится в стадии разработки. Запрошены коммерческие предложения на разработку проектной документации на зоны санитарной охраны. <ДАТА5> МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» с ИП <ФИО1> заключили договор <НОМЕР> по разработке проекта «Зоны санитарной охраны» водозабора, сопровождение проведения экспертизы проекта ЗСОР в экспертном органе; получение санитарно-эпидемиологического заключения. В 2025 году осуществлена замена 1200 метров водопроводной сети, в 2026 году планируется замена 2000 метров водопроводной сети. По окончанию отопительного периода 2025-2026 гг., предприятием будут предприняты меры по организации дорожек к водозаборным сооружения. В ходатайстве просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо совершившее административное правонарушение в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием. За впервые совершенное правонарушение просит применить положение ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Таким образом, МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА11> в 00 часов 01 минуту юридическое лицо МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» по результатам плановой выездной проверки, на основании решения от <ДАТА3>. <НОМЕР> принятым начальником -главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах <АДРЕС>, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком Национальном районе, не выполнило в полном объеме в установленный срок - до <ДАТА6> года включительно, законного предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю 13/12-36 от <ДАТА3> года по устранению нарушений обязательных требований, выявленных в МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, а именно:
<ДАТА5> г. МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» ходатайствовал об отсрочке исполнения выданного предписания, решением от <ДАТА15> <НОМЕР> представлена отсрочка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений: в части приведения в соответствие качества питьевой воды; по остальным выявленным нарушениям указанным в предписании, установлен срок исполнения до <ДАТА16> По состоянию на <ДАТА6> ТО управлением Роспотребнадзора установлено, что из 16 выявленных нестандартных проб питьевой воды, устранить которые было необходимо до <ДАТА6>г., устранено только 2 (превышение мутности в разводящей сети п. <АДРЕС> Курья м с. <АДРЕС> таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА18> <НОМЕР> в полном объеме не исполнено в срок до <ДАТА6>.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами: решением о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА20> <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА21> года, копией предписания об устранении выявленных нарушений 13/12-36 от <ДАТА3> года, копией решения об отсрочке исполнения предписания N 13/12-127 от <ДАТА15>, копией письма о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА6>, выпиской из ЕГРЮЛ. Предписание 13/12-36 вынесено <ДАТА3> года, в данном предписании установлен срок его исполнения до <ДАТА4>года. Решением об отсрочке исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА15> года, продлен срок его исполнения пп. 1,2 до <ДАТА6> года. п. 3,4,5 продлен до <ДАТА25>, заявлением о привлечении к административной ответственности, иными материалами дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В указанный срок (<ДАТА6> года) предписание 13/12-36 от <ДАТА3> года в полном объеме выполнено не было в части установленного срока <ДАТА6>.
Действия юридического лица - МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, по ходатайству МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» о продлении срока исполнения предписания, решением <НОМЕР> от <ДАТА15> срок исполнения продлен до <ДАТА26> по п. 1,2; По пп.3,4,5 срок исполнения продлено до <ДАТА7> Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей. Применение судом положений о малозначительности может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение в сфере обеспечения населения питьевой водой, создает угрозу благополучию и здоровью человека
Данное правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований предписания должностного лица контролирующего госоргана об устранении нарушений требований закона в указанный срок.
В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Вместе с этим доводы представителя юридического лица о возможности применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не заслуживают внимания и отклоняются судом как необоснованные, так как санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении юридических лиц.
При назначении наказания юридическому лицу МКП <АДРЕС> района «Коммунальщик» мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей признается совершение административного правонарушения по данной главе впервые, также частичное исполнения предписания, тяжелое финансовое положение юридического лица и считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие <АДРЕС> района «Коммунальщик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с перечислением суммы штрафа по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ N 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01656000, КБК 83811601193010010140, УИН 0412442926138302026000535.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального (финансового) положения обратиться к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, постановление направляется судьей в отдел судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Никифорова
Копия верна
Мировой судья А.М. Никифорова