ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года с. Усть-Калманка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре Ненаховой В.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Глазычева Д.А., подсудимого Меренкова А.С., защитника - адвоката Мыскина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Меренкова Алексея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2025 года около 20 часов 45 минут у Меренкова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Меренков А.С. в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 03 минут 28 июля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, взял на кухне нож с деревянной рукоятью и подойдя к <ФИО1>, которая находилась в комнате на расстоянии менее одного метра, стал размахивать данным ножом перед её лицом и над её головой, высказывая при этом угрозу убийством, говоря, что зарежет её. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Меренков А.С. взял <ФИО1> своей левой рукой за её правую руку и подставив к ней нож так, что лезвие ножа находилось на расстоянии нескольких сантиметров от запястья, снова высказал в её адрес угрозу, сказав, что порежет ей вены.
<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в её адрес Меренковым А.С., восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически её сильнее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был нож, которым в любой момент мог нанести удар и реализовать свою угрозу.
Органом предварительного расследования действия Меренкова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, претензий к Меренкову А.С. не имеет, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Рассматривая заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, суд принимает во внимание позицию защитника, который считает ходатайство подлежащим удовлетворению, позицию государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что в отношении подсудимого ранее выносилось постановление о прекращении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.
Судом установлено, что 04 декабря 2023 года врио дознавателем ГД МО МВД России «Усть-Калманский» <ФИО2> вынесено постановление о прекращении уголовного дела <НОМЕР> в отношении Меренкова Алексея Сергеевича, <ДАТА7> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Потерпевшей по указанному выше уголовному делу являлась <ФИО1>
Таким образом, суд считает, что Меренков А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в заявленном ходатайстве потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Меренкова А.С. в связи с примирением следует отказать.
В судебном заседании подсудимый Меренков А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Меренкова А.С., данных в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1, со своей женой <ФИО1> Он <ФИО> официально нигде не работают, живут за счет единовременных заработков. 28 июля 2025 года около 20 часов 00 минут он пришел домой в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 20 часов 45 минут у него взыграла ревность к <ФИО4>, он стал высказывать жене слова ревности и искать её мобильный телефон, чтобы посмотреть с кем она созванивается и переписывается. <ФИО1> пыталась его успокоить, но он еще сильнее разозлившись на нее, потребовал, чтобы она дала ему свой мобильный телефон. Она ему ответила, что телефон ему не даст. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, переросший в ссору. В ходе ссоры <ФИО5> сказала, что уходит к своему брату, который также проживает в с. <АДРЕС>. После этих слов <ФИО1> вышла из дома. Он вышел следом за ней и догнав в усадьбе сказал, что если она не вернется в дом, у неё будут проблемы. <ФИО6> сразу зашла в дом и пошла в комнату. Он зашел следом за ней и их ссора продолжилась. В какой-то момент он пошел в кухню, где взял со стола нож, которым колит скотину. Вернувшись в комнату, где находилась <ФИО1>, он сел на кровать рядом с ней и продолжил высказывать ей слова ревности, держа при этом в своей руке нож. Спустя несколько минут он вышел в кухню, где лег на пол, на живот и сказал, что зарежет себя. Он так сказал, так как подумал, что после этих слов <ФИО5> сразу придет и станет его успокаивать. На самом деле причинять себе какие-либо телесные повреждения он не собирался. Видя, что <ФИО5> не реагирует на его слова, он встал с пола и подошел к зеркалу, сделав вид, что осматривает рану на шее и смывает с ножа кровь. Безразличие супруги его сильнее разозлило, поэтому он решил припугнуть её и подавить её волю. С этой целью, он 28 июля 2025 года около 21 часа 00 минут зашел в комнату, где находилась <ФИО1>, подойдя к ней почти вплотную, стал размахивать вышеуказанным ножом, который держал в своей правой руке, перед ее лицом и над головой, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес, говоря, что зарежет ее. На самом деле убивать <ФИО5> и причинять ей какие-либо телесные повреждения не хотел и не собирался. <ФИО1>, по-видимому, испугавшись и восприняв его угрозу реально, попятилась назад, глаза у нее округлились и она стала его успокаивать, предлагая выпить спиртного. Он ей не поверил, подумав, что она его обманывает, поэтому взял ее своей левой рукой за правую руку и подставил нож в район ее запястья, так что лезвие ножа находилось в нескольких сантиметрах от ее руки, при этом снова высказал угрозу, сказав, порежет ей вены. <ФИО1>, по-видимому, еще сильнее испугавшись и восприняв его угрозу реально, стала его успокаивать и предлагать выпить спиртного, поясняя, что оно у нее действительно есть и находится на веранде дома. Тогда он, поверив ей, успокоился, отпустил ее руку, убрал нож в ножны и положив его на шкаф прошел на кухню. <ФИО1> принесла ему бутылку спиртного и он стал его распивать в кухне. В процессе распития около 22 часов 00 минут он еще сильнее опьянел и поэтому снова стал высказывать <ФИО5> слова ревности. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр их дома и изъяли нож, которым он угрожал убийством своей <ФИО5>. После чего она написала на него заявление. Убивать свою <ФИО5> <ФИО1> и причинять ей какие-либо телесные повреждения он не хотел, просто хотел припугнуть ее и подавить ее волю. Свою вину в угрозе убийством, высказанной в адрес <ФИО1>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-30).
В судебном заседании данные показания Меренков А.С. подтвердил, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
Кроме признания вины Меренковым А.С., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Меренкова А.С., при этом дополнила, что угрозу убийством, высказанную Меренковым А.С. в ее адрес, она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. После Меренков А.С. на следующий день принес ей свои извинения, она его простила. В настоящее время они проживают вместе. Меренков А.С. во всем ей помогает. В связи с прохождением лечения, не связанного с произошедшем, возит ее в больницу г. Алейска. Просила по окончанию рассмотрения уголовного дела вернуть ей нож, поскольку он ей необходим для работы на кухне.
Также вина Меренкова А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский» младшего лейтенанта полиции <ФИО7> от 28.07.2025 (КУСП №1301) о том, что 28.07.2025 около 22 часов 03 минуты в ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский» поступило сообщение от <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., проживающей по адресу: с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, д. 1, о том, что муж порезал себе горло ножом и собирается тоже самое сделать с ней (л.д. 4);
- заявлением <ФИО1> от 28.07.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности за угрозу жизни Меренкова А.С., который угрожал ей ножом по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 1, около 21 часа 00 минут (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1. В ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой общей длиной 25,8 см (л.д. 7-13);
- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2025, согласно которому подозреваемый Меренков А.С., в присутствии начальника ГД МО МВД России «Усть-Калманский» <ФИО8> и защитника - адвоката Мыскина Е.А., указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания (том 1 л.д. 52-54);
- протоколом осмотра предметов от 26.08.2025, согласно которому осмотрен нож с деревянной ручкой общей длиной 25,8 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2025 по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1, постановлением от 26.08.2025, указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-58).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.
Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1>, поскольку её показания полностью согласуются с признательными показаниями Меренкова А.С., кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.
Оснований для оговора Меренкова А.С. потерпевшей мировым судьей не установлено.
Таким образом, мировой судья считает, что вина подсудимого Меренкова А.С. доказана полностью.
Действия Меренкова А.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
О наличии у подсудимого умысла на угрозу убийством свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №09-4-01/2666 от 19.08.2025 Меренков А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Данных за умственную отсталость при настоящем исследовании не выявлено. У него выявлены признаки органического легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о низкой познавательной активности в школе, выявленные при настоящем исследовании не грубые нарушения внимания и недостаточность абстрагирования. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-49).
На основании данного заключения, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Меренков А.С. имеет постоянное место жительства, живет с <ФИО9> не работает, несовершеннолетних детей не имеет; ведет личное подсобное хозяйство; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против личности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меренкову А.С., не установлено.
При определении размера наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, удовлетворительных характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление Меренкова А.С. и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку такой вид наказания будет эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УУК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Меренкову А.С. в виде обязательных работ, мировой судья не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УУК РФ, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой общей длинной 25,8 см, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения Меренкова А.С., с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5968 руб. 50 коп и в суде в размере 6269 руб. 80 коп, всего 12238 руб. 30 коп. При этом мировой судья учитывает, что Меренков А.С. хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывался, ходатайство об освобождении от их уплаты не заявлял.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меренкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Меренкову А.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой общей длинной 25,8 см, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить.
Взыскать с Меренкова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в размере 12238 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Падалко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>