РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасичник А.Н. к Галашевой Н.С., <адрес> о признании завещания недействительным, установил:
Пасичник А.Н. обратился в суд с иском к Галашевой Н.С. о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований указал, что он и ответчик являлись отцом и матерью П.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа К.Л.К., П.П.А. завещал все свое имущество, в том числе часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей матери Галашевой Н.С.. В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело в связи с открытием наследства после смерти П.П.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во время подписания завещания П.П.А. находился на стационарном лечении в КГАУЗ ВКБ № в онкологическом отделении. В период лечения П.П.А. были назначены к приему от болей наркосодержащие препараты, в связи с чем, он не мог отдавать себе отчет в своих действиях. Считает, что в момент совершения завещания П.П.А. не был полностью дееспособным, или если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Считает, что составленное матерью завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ. По его мнению, оспариваемым завещанием, нарушены его права и законные интересы как наследника первой очереди, поскольку он, будучи отцом, имел право на половину наследства, а указанным завещанием он полностью его лишен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным завещание, составленное П.П.А. ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> К.Л.К., зарегистрированное в реестре за №; рассмотреть исковое заявление без ее участия, с участием ее представителя адвоката Никулина С.В..
В ходе рассмотрения дела, истец Пасичник А.Н. представил суду дополнительные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что он и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака он проживает отдельно. На момент смерти сына П.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в <адрес>, в <адрес> он приехал только в <адрес>. О существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его сын П.П.А. завещал все свое имущество, в том числе часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей матери Галашевой Н.С., он узнал только в <адрес>. Все это время он знал, что по адресу: <адрес>, проживает их сын П.Н.А. и был уверен, что после смерти своего брата именно он принял наследство. Как было установлено в ходе судебного заседания, при подписании завещания, которым П.П.А. завещал все свое имущество Галашевой Н.С., присутствовала Галашева Н.С., лицо, в чью пользу составлялось завещание, что недопустимо. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть исковое заявление без его участия.
Представитель истца Никулин С.В. и ответчик Галашева Н.С. в судебное не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Никулин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Галашева Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она не хотела принимать наследство после смерти сына, ставила в известность об этом нотариуса. В заявлении о принятии наследства по завещанию стоит ее подпись, но как она подписывала данное заявление, она не помнит.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена <адрес>.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что заявленные исковые требования считает не обоснованными, возражает против их удовлетворения. Указывает на то, что законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса истребовать какие-либо медицинские документы о психическом состоянии заявителя, о приеме им каких-либо препаратов. Нотариус обязан только по результатам беседы с заявителем делать вывод о возможности совершения нотариального действия. При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия в соответствии со статьей 41 Основ, либо отказать в его совершении в соответствии со статьей 48 Основ. При обращении с настоящим иском истец ссылается на то, что имеются основания полагать, что завещатель не мог отдавать себе отчёт в своих действиях. В исковом заявлении истец сослался на основания признания недействительным завещания, предусмотренные пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, что прямо указано в тексте самого иска, однако, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленного требования. Истец, заявляющий требования о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности оспоримой сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьи 168 и статьи 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце. Доводы истца о том, что П.П.А. не мог отдавать себе отчет в своих действиях, не обоснованы, какие-либо достоверные доказательства суду не представлены. Указанная в исковом заявлении справка о нахождении на стационарном лечении не свидетельствует о недееспособности завещателя. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (статья 181 ГК РФ). Указанный срок исковой давности пропущен, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований. В настоящее время производство по наследственному делу № после смерти П.П.А. возобновлено нотариусом <адрес> К.Н.А.. Просит отказать в удовлетворении иска Пасичник А.Н. в полном объеме; рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя <адрес>.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Свидетель К.А.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является близкой подругой Гладышевой Н., а также плательщиком за составление спорного завещания, Пасечник П. был болен и говорил о том, что желает составить завещание на мать Галашеву Н.С., однако она была против этого. Когда П. лежал в онкологическом отделении в городе Владивостоке, она нашла нотариуса для составления завещания, которая приехала в больницу. Завещание нотариусом составлялось в ее присутствии, а также в присутствии помощника нотариуса, Пасечника П., Н.Галашевой, кроме того в палате присутствовал еще один больной.
Суд, изучив исковое заявление, представленные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что истец является отцом П.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Галашева Н.С. является матерью П.П.А., что следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским райотделом ЗАГС <адрес>.
П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Спасского муниципального района <адрес>, после его смерти открылось наследство.
В установленные законом сроки ответчик Галашева Н.С. обратилась к нотариусу Д.О.И. за оформлением своих наследственных прав
В судебном заседании ответчик Галашева Н.С. подтвердила, что в заявлении о принятии наследства после смерти П.П.А. ДД.ММ.ГГГГ, стоит ее подпись.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Из ответа, представленного главным врачом КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинские карты пациента П.П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, проходившего лечение в отделении онкологии и получавшего курсы химиотерапии представить невозможно, поскольку они были списаны после уничтожения их во время порыва трубы горячего теплоснабжения в здании, где находилось помещение архива ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы наследственного дела, открытого после смерти П.П.А., суд приходит к выводу, что завещание нотариусом составлено со слов наследодателя в соответствии с требованиями его составления, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества матери, из содержания завещания суд не усматривает.
Доводы истца о нарушении порядка совершения завещания, выразившемся в присутствии Галашевой Н.С. при его составлении и удостоверении, являются голословными и отклоняются судом.
К показаниям свидетеля К.А.И. суд относится критически, поскольку свидетель является близкой подругой ответчика Галашевой Н.С., которая своим признанием исковых требований, по мнению суда, принимает попытки отказаться от наследства, в которое вступила в установленный законом срок. Вместе с тем отказ от наследства возможен только в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Так же суд учитывает и тот факт, что истцом ходатайств о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о том, мог ли П.П.А. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, вопрос о назначении которой был поставлен в судебном заседании, не заявлялось.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения при составлении оформления завещания нотариусом.
Иных доводов для признания завещания недействительным истцом не заявлено.
Кроме того, заслуживает внимание довод представителя ответчика – <адрес> о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с данным требованием.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.
Исполнение завещания, как односторонней сделки начинается со дня открытия наследства (ст. ст. 1111, 1113, 1114, 1118, абз. 2 п. 2 ст. 1131, 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Суд учитывает, что с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через ДД.ММ.ГГГГ после начала его исполнения, при этом после смерти сына П.П.А. истец свои права на имущество, которое тот завещал своей матери Галашевой Н.С. не предъявлял.
Довод представителя истца о том, что истец узнал о нарушении его прав оспариваемым завещанием только в январе 2026 года судом отклоняется, поскольку закон не связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Пасичник А.Н. к Галашевой Н.С., <адрес> о признании завещания недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Е.А. Емелина
Решение в мотивированном виде изготовлено 05.06.2026.