ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., потерпевшего П.М.Г., подсудимого Григорьева М.А.
его защитника адвоката Деревцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Григорьева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
11.04.2025 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,
06.06.2025 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, фактически задержанного по настоящему делу 01.03.2026, 03.03.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен по 28.05.2026; 19.05.2026 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок которой продлен по 28.08.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Григорьев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут 23 февраля 2026 года до 16 час 45 минут 24 февраля 2026 года между Григорьевым М.А. и П.М.Г., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около ограды дома, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у Григорьева М.А., из-за возникших вследствие провокационного поведения потерпевшего, личных неприязненных отношений к П.М.Г. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение П.М.Г. тяжких телесных повреждений
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.М.Г. сразу после его возникновения, Григорьев М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут 23 февраля 2026 года по 16 час 45 минуты 24 февраля 2026 года, находясь около ограды дома, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес множественные удары кулаками рук и ногами, обутыми в плотную обувь по телу в область живота П.М.Г., причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения:
- закрытая травма живота, с повреждением пряди большого сальника и связки селезеночного угла ободочной кишки, посттравматическая гематома пряди большого сальника, осложнившаяся образованием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости, 2800 мл.), которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Григорьев М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал пиво в компании С.М.И. С.Н.Л., П.М.Г., которые употребляли водку и самогон. П.М.Г. предъявлял ему претензии по поводу пользования кедровником, вел себя провокационно, неоднократно настойчиво предлагал выйти и подраться. Он пытался избежать драки, но из-за поведения потерпевшего вынужден был <данные изъяты>» П.М.Г., догнав его, подбежал сзади, схватил за шею, от чего они упали на землю, боролись. Он нанес П. один удар рукой в область ребер слева, чтобы освободиться от захвата. От удара П. его отпустил. Он встал, спросил, зачем он к нему лезет, если не стоит на ногах, и пошел домой. П. разбежался и попытался его пнуть со спины, но поскользнулся и упал, затем встал и снова двинулся на него. Он нанес П. удар рукой в область ребер справа. Они сцепились, упали на землю. Помимо этого во время драки он ударил П. кулаком в область правого подреберья. Когда П. на него нападал, он выставил свою ногу, на которую П., двигаясь на него, наткнулся левой нижней областью живота. Кроме того, П. не менее двух раз падал на землю сам, поскольку был гололед. Драка продолжалась 6-7 минут, когда она прекратилась, и они кричали друг на друга, на улицу вышли С. М.И., С.Н.Л. Они все вместе зашли в зимовье и продолжили распивать спиртное, П. никаких жалоб не высказывал, в какой-то момент ушел. Инициатором конфликта не был, ударов ногами П. не наносил, трижды ударил его кулаком в порядке самообороны, поскольку П. хватал и удерживал его за шею, от чего он задыхался. В какой обуви находился, не помнит, обычно во дворе ходит в тапочках. Вред здоровью П.М.Г. он причинить не хотел, и он не мог наступить от его ударов. Вероятнее всего, что П.М.Г. получил телесные повреждения до или после драки с ним, поскольку длительное время употреблял спиртное, у него были телесные повреждения на лице и на теле в области грудной клетки справа.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М.А. с предъявленным обвинением не согласился, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.67-69, 100-103, 168-171)
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.
Потерпевший П.М.Г. суду и ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов - 23 часов 30 минут он приехал домой к Григорьеву М.А., где с ним, С.М.И.., С.Н.Л. стал употреблять спиртное. Между ним и Григорьевым М.А. возникла ссора из-за кедровника, в ходе которой он предлагал Григорьеву М.А. выяснить отношения один на один, на что тот несколько раз отказывался, но затем согласился. Они вышли на улицу за пределы домовладения и приготовились к драке: он снял и повесил на забор куртку, а Григорьев разминал руки и ноги. Он пошел к Григорьеву, замахнулся и намеревался его ударить кулаком, но не успел, так как Григорьев с силой нанес ему удар правой ногой в живот, от чего он испытал сильную физическую боль, поэтому подумал, что Григорьев ударил его в пах, растерялся, и Григорьев нанес ему удар в живот кулаком. Они боролись, наносили взаимные удары друг другу, падали на землю, затем драка прекратилась, они встали с земли, в это время вышли С. и С.Н.Л.. Они успокоились и прошли в зимовье. С.Н.Л. спросил, все ли у него нормально, нужно ли в больницу, он ответил, что у него болит живот, от больницы отказался. Конфликт на улице и драка длились минут 7, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После драки они вернулись в зимовье, употребляли спиртное, затем он решил пойти к Л.С., так как ему стало плохо и боль в животе не прекращалась. У Л.С. лег спать, проснулся ближе к обеду, ему было тяжело вставать, болел живот, на ощупь был твердый. Ему позвонила мама, он ей рассказал, что подрался с М., сказал матери, что М. ударил его в пах и чем-то по спине, исходя из характера боли, на самом деле Григорьев бил его в живот. Ближе к 16:00 Л.С. вызвал скорую помощь к себе домой, так как его рвало кровью, его привезли в ГУЗ <адрес> ЦРБ, где прооперировали. Он намеревался нанести удары Григорьеву М., но не успел, так как он его опередил своим ударом в живот. Свое поведение считает противоправным, поскольку сам провоцировал драку, предлагал выйти «раз на раз», поэтому привлечения Григорьева к ответственности не хотел, в полицию не обращался. До прихода в гости к Григорьеву М. телесных повреждений у него не было, за исключением ссадины на лбу, которую он получил, когда они в шутку боролись с Ш.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, ни до, ни после драки с Григорьевым М.А. он не падал, ни с кем не дрался. Боли в животе появились от ударов в него, нанесенных Григорьевым М.А. (т. 1 л.д.91-95, 110-113)
Свидетель С.М.И.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с С.Н.Л. и Григорьевым М. у последнего дома в честь праздника выпивали пиво, позже к ним присоединился П.М.Г. Между П. и Григорьевым возникла ссора по поводу кедровника. Когда жена Григорьева укладывала детей спать, они вчетвером ушли в зимовье, где конфликт между П. и Григорьевым продолжился. П. был пьян, звал Григорьева подраться, в какой-то момент они вышли из зимовья. Через некоторое время они с С.Н.Л. услышали крики, выбежали на улицу и увидели Григорьева и П. возле магазина «<данные изъяты>». Они кричали друг на друга, но не дрались. Затем они успокоились и прошли в зимовье, где продолжили распивать спиртное. Ночевали у Л.С.. Утром ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. жаловался, что ему плохо, говорил, что скорее всего нужно вызывать скорую. Он решил, что П. плохо от алкоголя, и ушел домой.
Свидетель С.Н.Л. суду и в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со С.М. приехали в гости к Григорьеву М., где пили пиво. Около 23 часов к ним присоединился П.М.Г., который уже был выпившим. Между Григорьевым и П. возникла ссора по поводу кедровника, они спорили между собой на повышенных тонах, но не дрались. Затем они вчетвером прошли в зимовье, где П. и Григорьев продолжили ругаться. П. предложил Григорьеву выйти в ограду и разобраться «по-мужски». Григорьев сначала отказывался, но потом согласился, и сказал, что надо идти за ограду его дома. Григорьев и П. вышли на улицу, а они со С. остались в зимовье. Они открыли дверь, послушали, криков не было. Через некоторое время они услышали крики и вышли на улицу. П. стоял около стены магазина «Зимушка» спиною к магазину «<данные изъяты>» и держался левой рукой за правый бок в области живота, а М. пятился назад спиной к ним. П.М.Г. был в одной футболке, его куртка висела на палисаднике М.. Они спросили, что происходит, на что Григорьев сказал, что все решили по-мужски, пожали руки. Он спросил П. о самочувствии, тот ответил, что драка была несправедливая, потому что М. сначала ударил его в пах, а потом ударил примерно два раза кулаками в область живота, бил его упавшего. Они зашли в зимовье, продолжили употреблять спиртное, П. говорил ему, что у него сильно болит правый бок, но вызвать скорую не просил, ушел к Л.С.. Через некоторое время они со С. тоже уехали к Л.С. и легли там спать. ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой около 11 утра, П. спал. В 13 часов 45 минут ему позвонил П. и сказал, что ему тяжело встать, сильно болит бок, блюет кровью, вызвал скорую (т. 1 л.д.44-47)
Из показаний свидетеля Ш.Е.И. следует, что с П.М.Г. дружат со школы. 21 и ДД.ММ.ГГГГ у П. никаких конфликтов не было, они употребляли спиртное в одной компании. П. решил в шутку побороться с ним, но так как был в алкогольном опьянении, соскользнул, ударившись головой о деревянный подлокотник дивана, из за чего у него посередине лба образовалась ссадина (кровоподтек), более у него никаких повреждений не было. Он ему телесных повреждений не причинял ( т. 1 л.д.48-50)
Из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что у ее сына П.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на лбу была ссадина, более повреждений на лице не было. Когда он переодевался, она не видела, чтобы у него на теле были какие-то ссадины или раны, он ни на что не жаловался. П. не пришел домой ночевать, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по телефону ей сказал, что находится дома у Л.С., не может встать на ноги и почему-то крепкий живот. Сказал, что он подрался с Григорьевым М. из-за кедровника, что они вышли на улицу, М. неожиданно пнул его в пах и ударил чем-то по спине, а потом пинал его ногами минуты 2 и бил руками. Она сказала ему, чтобы он вызывал скорую помощь. С. и С.Н.Л. ей сказали, что употребляли спиртное у Григорьева М.А. по месту жительства, между ними произошел конфликт, они вышли на улицу и между ними произошла драка. С.Н.Л. сказал, что М1 после драки жаловался на боль в боку в области живота (т.1 л.д.51-53)
Свидетель Л.С. суду показал, что в 01 час 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг П.М.Г., попросился переночевать, минут через 10 пришел к нему домой. П. держался за живот, рассказал, что подрался. С кем и по какому поводу –не говорил. Через некоторое время пришли С.М. и С.Н.Л.. Утром С.М. и С.Н.Л. ушли домой, а П.М.Г. лежал в спальне, жаловался, что ему плохо, говорил, что его рвет с кровью. Он позвонил в скорую помощь в 15 часов 39 минут, увез П. в ГУЗ «<адрес>» ЦРБ», где его прооперировали (т. 1 л.д.54-56)
Из показаний свидетеля Б.М.А. следует, что работает фельдшером в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 15 часов 56 минут поступил П.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адреса: <адрес>, у которого имелись жалобы на боли в груди, живота. Со слов П.М.Г. травму он получил при падении с лестницы. После чего его отвезли на операцию. На момент поступления у него был диагноз: тупая травма живота, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д.161-163)
Из показаний свидетеля В.О.А. следует, что П.М.Г. поступил в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», из видимых телесных повреждений у него была ссадина мягких тканей на лбу слева, а имелись признаки травмы живота (перитонит, жидкость в брюшной полости). П. сначала пояснил, что упал и скатился с лестницы, но при этом не имел характерных для этого телесных повреждений. Позже в его присутствии П. допрашивали, и он пояснил, что травму получил в ходе драки, рассказал об ее обстоятельствах. При допросе был в адекватном состоянии. Имевшиеся у П. телесные повреждения могли возникнуть при ударе ногой или рукой в область живота, могли вызвать боль, иррадиирущую в паховую область (т.1 л.д.114-117)
Из показаний свидетеля Г.Т.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним в гости приехали С.М., С.Н.Л., вместе с ее мужем Григорьевым М., разговаривали и выпивали в зимовье. Когда она их позвала в дом, с ними был П.М.Г.. Около 23 часов 30 минут они снова ушли в зимовье, что там происходило, ей неизвестно, криков не слышала. В какой обуви был муж, не знает, обычно ходит в тапочках или в ботинках. Григорьев ей сказал, что П. не бил, П. хотел на него налететь, поскользнулся и упал, после чего они зашли в зимовье и продолжили пить (т. 1 л.д.141-143)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева М.А., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ее сыну П.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после которых он попал в больницу (т. 1 л.д.29)
Из справки врача приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета приема пациентов следует, что П.М.Г. поступил в стационар ГУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Григорьев М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они поругались с П., П. около 5 раз предлагал ему драться. Они вышли на улицу. Полетел на него М1. Он ему нанес 1 удар ногой, далее М1 поймал его за шею, они упали. Он вырвался, а когда П. встал, ударил его. П. пытался его забороть, но он увернулся и дважды ударил его кулаками по корпусу. После чего П. отошел, хотел разбежаться, чтобы ударить, но упал, встал и хотел нанести удар сверху, но у него не получилось. Он нанес П. удар в область правой подмышки кулаком. Григорьев М.А. продемонстрировал, как они поскользнулись и упали на землю, как они располагались, когда встали. После чего он указал расположение П.М.Г. и себя в момент, как он наносил удар правой ногой в область левой ноги 1 раз. После чего он указал их расположение и уточнил, что было видно, что П.М.Г. стало больно от удара ногой. После чего Григорьев М.А. показал момент как П.М.Г. схватил его за шею и Григорьев М.А. нанес правым кулаком 1 удар в область груди (слева) и П.М.Г. его отпустил. После чего пояснил, что они толкались и разошлись. П.М.Г. снова начал подходить и Григорьев М.А. сделал еще один удар в область груди левым кулаком в грудь П.М.Г. После чего П.М.Г. отошел на некоторое удаление и хотел разбежаться, побежал и поскользнулся и упал на правый бок. Григорьев М.А. находился не рядом. П.М.Г. встал и хотел левой рукой замахнуться, но Григорьев М.А. правым кулаком нанес удар слева в область подмышечной впадины (по ребрам) (т. 1 л.д.4-16)
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному врачом-наркологом ГУЗ «<адрес> ЦРБ» К.Э.В., видимых телесных повреждений у Григорьева М.А. не выявлено (т.1 л.д.36-40)
По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мужские сапоги (ботинки), зимние, цвет черный, изъятые в ИВС. Мужские сапоги (ботинки) 43 размера признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д.126-128, 130, 131)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.М.Г. имелись: Закрытая травма живота, с повреждением пряди большого сальника и связки селезеночного угла ободочной кишки, посттравматическая гематома пряди большого сальника, осложнившаяся образованием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости, 2800 мл.), которая могла образоваться в результате не менее одного воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ссадина в области лба, которая могла образоваться в результате не менее одного воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, согласно п.6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая локализацию, характер и отсутствие иных повреждений на выступающих частях тела образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. С имеющимся повреждением П.М.Г. мог совершать активные действия на протяжении неопределенного промежутка времени, конкретизировать которые не представляется возможным. Возможное расположение потерпевшего и нападающего в момент нанесения повреждения могло быть любым, при котором поврежденная область тела (живот, лобная область) оказывается доступной для нанесения повреждения (т. 1 л.д.137-138).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего П.М.Г., свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, которые согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению. Показания потерпевшего и свидетелей получены после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта надлежаще оформлено, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.
Данные подсудимым Григорьевым М.А. показания о том, что ударов ногой он потерпевшему П.М.Г. не наносил, что телесные повреждения П. мог получить при других обстоятельствах или в результате падения, а нанесенные им П. удары кулаками обусловлены необходимой обороной, поскольку потерпевший неожиданно для него стал нападать, применял удушающие приемы, из-за чего он опасался за собственную жизнь, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных по уголовному делу, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования подсудимого. Поэтому показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.
Данные Григорьевым М.А. пояснения в ходе осмотра места происшествия об обстоятельствах конфликта с П.М.Г. суд в качестве доказательства его вины не принимает, поскольку они даны без разъяснения процессуальных прав, в том числе права на защиту и права отказаться свидетельствовать против себя, в отсутствие защитника, при этом Григорьев М.А. от них в части, противоречащей его показаниям в судебном заседании, отказался.
Принимая в качестве достоверных доказательств показания потерпевшего П.М.Г., свидетелей С. М.И., С.Н.Л., суд исходит из того, что они даны независимо друг от друга, через непродолжительное время после случившегося, содержат развернутое описание их собственных воспоминаний, при этом в деталях согласуются между собой, с показаниями свидетеля Л.С., соотносятся с обстановкой на месте происшествия; установленной заключением судебно-медицинской экспертизы локализацией и механизмом образования телесного повреждения у П.М.Г., другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего П.М.Г. следует, что в ходе обоюдной драки подсудимый Григорьев М.А. нанес ему сильный удар ногой в живот, а затем удары руками в ту же область, от чего он сразу почувствовал сильную боль, к следующему дню его состояние ухудшилось, пришлось обратиться в больницу, где его прооперировали.
Оснований оговаривать подсудимого, вопреки его мнению, у потерпевшего не было. Напротив, как следует из показаний свидетеля В.О.А., П.М.Г. пытался скрыть причинение им телесного повреждения Григорьевым, первоначально пояснял, что упал с лестницы.
Показаниями потерпевшего П.М.Г., свидетелей С. М.И., С.Н.Л., Л.С., Ш.Е.И. подтверждается, что до конфликта с подсудимым у П.М.Г. не было телесного повреждения, причинение которого вменяется Григорьеву М.А., он не предъявлял жалоб на боли в животе, не падал и не вступал в конфликты с другими лицами. Наличие у потерпевшего до конфликта с подсудимым гематомы в области грудной клетки справа, которая могла бы свидетельствовать об обратном, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля В.О.А. Имевшаяся у П.М.Г. ссадина в области лба не состоит в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и подсудимому не вменяется.
Из показаний потерпевшего и свидетелей С.Н.Л., Л.С. следует, что П.М.Г. почувствовал резкую боль после ударов в живот, нанесенных подсудимым, о чем сообщал свидетелю С.Н.Л., к утру его состояние ухудшилось, около 16 часов следующего дня он обратился в больницу, где был экстренно прооперирован. Поэтому доводы подсудимого, что нанесенные им удары потерпевшего не могли быть причиной тяжкого вреда его здоровью, суд отклоняет, приходя к выводу, что между действиями Григорьева М.А. по нанесению П.М.Г. телесных повреждений и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы подсудимого о нахождении в состоянии необходимой обороны, объективного подтверждения не получили. Нанесение подсудимым множественных ударов потерпевшему в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимого было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, ни следствием, ни судом не установлено, телесных повреждений у Григорьева М.А. не было. При этом следует отметить, что право на необходимую оборону имеет место лишь в том случае, когда посягательство, явившееся поводом к защите, не было вызвано противоправными действиями самого обороняющегося.
Действия потерпевшего П.М.Г., который настойчиво предлагал разобраться с возникшим конфликтом посредством драки, подсудимым не воспринимались как угрожающие жизни и здоровью, и таковыми не являлись. Григорьев М.А. согласился с предложением потерпевшего, вышел с ним на улицу для выяснения отношений в ходе обоюдной драки, при которой оба участника предполагали применение насилия друг к другу.
Следовательно, причинение вреда здоровью П.М.Г. произошло в результате взаимного применения насилия, где ответственность участников должна определяться исходя из наступивших последствий, а мотивом действий Григорьева явились неприязненные отношения, возникшие из-за провокационного поведения П.М.Г., а не стремление защитить себя от противоправных действий потерпевшего. Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.
Сведения о личности потерпевшего, о распитии им спиртного на протяжении нескольких дней, о его физической подготовке не являются обстоятельствами, исключающими ответственность Григорьева М.А. за содеянное.
Локализация и сила нанесенных подсудимым ударов в область живота, где располагаются жизненно-важные органы, его осознанное и целенаправленное поведение на месте происшествия, свидетельствует о том, что подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно.
На основании вышеизложенного, анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева М.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Григорьева М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Григорьеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Григорьев М.А. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период испытательного срока по приговорам Красночикойского районного суда от 11.04.2025, от 06.06.2025, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по линии органов внутренних дел - посредственно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого.
В качестве явки с повинной суд расценивает пояснения подсудимого о нанесении телесных повреждений П.М.Г., данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела.
В совокупности эти обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления, не являются основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Григорьевым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Григорьева М.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего П.М.Г., свидетелей С. М.И., С.Н.Л. Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение снизило контроль и критическую оценку Григорьева М.А. к своим действиям, тем самым повлияло на совершение преступления.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду наличия в действиях Григорьева М.А. отягчающего обстоятельства, а также учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что ранее назначенные Григорьеву наказания условно не достигли целей исправительного воздействия, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст.111 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая, что Григорьев М.А. осужден приговором Красночикойского районного суда от 11.04.2025 за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; приговором Красночикойского районного суда от 06.06.2025 за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая, что за совершенное преступление ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, изменить Григорьеву М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Григорьева М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время нахождения Григорьева М.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время задержания Григорьева М.А. и его содержания под административным арестом на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку в этот период с участием Григорьева М.А. осуществлялись процессуальные и следственные действия, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.
Срок отбывания наказания Григорьеву М.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим П.М.Г. не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу: мужские сапоги (ботинки) 43 размера - передать по принадлежности подсудимому Григорьеву М.А. и разрешить распоряжаться.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года и по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2025 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года и приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2025 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста Григорьеву М.А. по настоящему делу изменить на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Григорьеву М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Григорьева М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и административного ареста Григорьева М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Григорьева М.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
мужские сапоги (ботинки) 43 размера - передать по принадлежности осужденному Григорьеву М.А. и разрешить распоряжаться.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова