ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
30 июля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Бутылкина В.С., подсудимого Макарова И.В., его защитника адвоката Сультимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Макарова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.В. незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года Макаров И.В., находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», используя подручные средства (сварочный аппарат марки «EDON», болгарку (углошлифовальную машинку) марки «Интерскол», болт и иные предметы) из имеющихся у него различных частей нескольких единиц гладкоствольного огнестрельного оружия (ствольной коробки (колодки) с ударно-спусковым механизмом от одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья, модели Иж-5 №, ствола, с внесенными в его конструкцию самодельными изменениями, произведёнными путем сварки, подствольного крюка, от ствола охотничьего гладкоствольного ружья модели Иж-5, к казенной части заводского ствола 32 калибра от не переламывающихся охотничьих ружей одной из следующих моделей: «берданка» - гладкоствольная одностволка, переделанная из винтовки «Бердавн-2»; «Фроловки» - гладкоствольные охотничьи ружья, переделанные Ф.П.Н. из винтовки Мосина (одноразовые модели Р-32; ТОЗ-32) 32 калибра и цевья от одноствольного охотничьего ружья №, приклад и рычаг управления затвором, расположенный сверху на хвостике колодки, изготовленный самодельным способом) незаконно изготовил огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное курковое оружие, пригодное для производства выстрелов, на ствольной коробке (колодке) которого имеются маркировочные обозначения, указывающие на модель оружия «Иж №», заводской номер оружия «32189», на цевье заводской номер оружия «97308».
В судебном заседании подсудимый Макаров И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ признал, пояснил, что поддерживает свои ранее данные признательные показания, от дачи показаний по обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Макарова И.В., данных им в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок со свидетелями С.С.В., А.Д.А., следует, что он осенью 2019 года взял запасные части оружия, которые хранились у него в амбаре после смерти отца М.В.А., и в течение двух дней в своем гараже с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машинки (болгарки) сконструировал из них гладкоствольное огнестрельное оружие 32 калибра. Он наварил ствол оружия к затворной коробке от другого гладкоствольного огнестрельного оружия, которая хранилась рядом со стволом. После чего прикрутил получившуюся конструкцию при помощи болта к прикладу. Он решил использовать изготовленное оружие в хозяйственных нуждах при забое скота, об изготовлении и хранении оружия он никому не говорил. 30.01.2026 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил достать и проверить данное оружие и два патрона, которые нашел вместе с запасными частями оружия (л.д. 66-69, 113-116, 117-119)
В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что осенью 2019 года при помощи сварочного аппарата в гараже по месту его жительства <адрес> сконструировал гладкоствольное огнестрельное оружие 32 калибра, а именно наварил ствол оружия к затворной коробке от другого ружья, после чего хранил у себя по месту жительства (л.д. 34)
Из показаний свидетеля М.М.С. следует, что в промежутке с 21 часа по 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, она предложила пройти в дом. Когда зашли в дом, то в кухне около гарнитура она увидела огнестрельное оружие, рядом лежал патрон, и что был произведен выстрел в гарнитур. Сотрудники полиции пояснили, что приехали, так как поступило телефонное сообщение, что ее муж Макаров И.В. в состоянии алкогольного опьянения ездит на автомобиле. Так же со слов сотрудников ей стало известно, что когда он заходили в дом, дверь захлопнулась, оружие упало и произвело выстрел в угол кухонного гарнитура. В дальнейшем сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, изъяты оружие и патрон. ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции и в присутствии понятых муж показал, что все действия с оружием он производил в помещении гаража и использовал болгарку и сварочный аппарат, которые принес и выдал добровольно, также показал на место в помещении амбара, где хранил данное оружие (л.д. 57-60)
Из показаний свидетелей С.С.В., А.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлен выезд в <адрес> по поступившему сообщению в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение было о том, Макаров И.В. ездит на автомобиле в нетрезвом состоянии. Для проверки они прибыли на адрес: <адрес>. А.Д.А. при входе на кухню увидел около стола стоящее огнестрельное оружие, А.Д.А. вперед Макарова прошел к нему, чтобы преградить доступ. В какой-то момент хлопнула дверь оружие упало и произошел выстрел в пол, рикошетом отлетело в гарнитур. После чего он с особой осторожностью взял оружие непонятной конструкции, чтобы его разоружить, но было непонятно, как оно вообще разбирается и заряжается. Также в кухне рядом с оружием находился предмет внешне схожий с патроном 32 калибра. Оружие и патрон были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Через некоторое время пришла М.М.С., которая подтвердила, что данное оружие принадлежит ее мужу Макарову И.В. (л.д. 79-82, 109-112)
Из показаний свидетелей Ш.С.А., А.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятого при производстве следственных действий по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия проходил с участием Макарова И.В. Перед началом проведения следственных действий следователь разъяснил всем участвующим права и основание проведение данного следственного действия. Макарову И.В. было предложено показать обстоятельства по факту незаконной переделки огнестрельного оружия. Макаров И.В. без оказания на него какого-либо давления, добровольно предложил пройти в ограду дома, где прошел в помещение амбара и пояснил, что в данном амбаре хранил огнестрельное оружие на протяжении длительного времени, тот прошел в помещение и указал на деревянный ларь. Макаров И.В. указал, что необходимо пройти в помещение гаража, при этом они все вышли из ограды дома, прошли за угол забора и подошли по его указанию к деревянному брусовому строениюь - гараж, открыл въездные ворота и пояснил, что именно в данном помещении гаража он переделал огнестрельное оружие, используя болгарку (углошлифовальную машину) и сварочный аппарат, путем приваривания деталей от двух ружей гладкоствольных собрал одно оружие. Затем Макаров И.В. принес сварочный аппарат и болгарку, которые использовал для переделки оружия. В ходе проведения данного следственного действия Макаров И.В. вел себя спокойно, доброжелательно, никакой агрессии не проявлял. Рассказывал и показывал все сам, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Макаров И.В. сам рассказал, что переделал сам лично огнестрельное оружие, при этом указал на место в гараже слева от ворот, где находился верстак (деревянная полка в виде стола), на котором находились наковальня, металлические тески. Пояснил, что приваривал какие-то детали и из нескольких собрал одно огнестрельное оружие. Макаров И.В. пояснил, что данное оружие использовал только в хозяйственных целях для забоя скота, охотой никогда не занимался (л.д. 101-104, 105-108)
В телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции А.Д.А. сообщил о том, что в ходе работы по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при опросе Макарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., при визуальном осмотре возле стола на кухне дома по адресу: <адрес>, было обнаружено гладкоствольное огнестрельное оружие, которое при падении произвело выстрел, рядом с оружием находился предмет внешне похожий на патрон 32 калибра (л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Справа при входе находится электрическая печь, за которой находится кухонный стол, на котором стоит деревянная посуда, около стола на кухне был обнаружен предмет внешне схожий с гладкоствольным огнестрельным оружием 32 калибра, при падении которое произвело выстрел в пол. Участвующая в осмотре М.М.С. пояснила, что данное огнестрельное оружие принадлежит ее супругу Макарову И.В. В ходе осмотра места происшествия около предмета внешне схожего с огнестрельным оружием обнаружен предмет внешне схожий с патроном калибра 32. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д. 5-9)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу патрон, предназначенный для стрельбы из гладкоствольных ружей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является отечественным охотничьим патроном, центрального боя, предназначенным для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 32 калибра, одной из следующих моделей: ИЖ-18Е; Иж-17; ИжК и другом оружии, изготовленном под данный патрон. Патрон снаряжен самодельным способом и пригоден для производства выстрела. при этом метаемое снаряжение патрона (дробовой снаряд) обладает достаточной поражающей способностью (л.д. 15-17)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, конструктивно похожий на гладкоствольное огнестрельное оружие, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Макарова И.В., является огнестрельным, одноствольным, гладкоствольным, курковым ружьем, собранным самодельным способом, с использованием частей нескольких единиц гладкоствольного огнестрельного оружия: (ствольной коробки (колодки) с ударно-спусковым механизмом от одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья, модели Иж-5 №, с внесенными в его конструкцию самодельными изменениями, произведенными путем установки, при помощи сварки, подствольного крюка, от ствола охотничьего гладкоствольного ружья модели Иж-5, к казенной части заводского ствола 32 калибра от не переламывающихся охотничьих ружей одной из следующих моделей: «берданка» - гладкоствольная одностволка, переделанная из винтовки «Бердан-2»; «Фроловки» - гладкоствольные охотничьи ружья, переделанные Ф.П.Н. из винтовки Мосина (однозарядные модели Р-32; ТОЗ-32) 32 калибра и цевья от одноствольного охотничьего ружья №). Приклад и рычаг управления затвором, расположенный сверху на хвостике колодки, изготовлены самодельным способом. Представленное на экспертизу оружие, пригодно для производства отдельных выстрелов. На ствольной коробке (колодке), представленного на экспертизу ружья, имеются маркировочные обозначения, указывающие на модель оружия «Иж №»; завод изготовитель «Изжевзав» - Ижевский машиностроительный завод и заводской номер оружия «32189». На цевье имеется заводской номер оружия «97308». Предмет целиндрической формы, конструктивно похожий на гильзу патрона, для стрельбы из гладкоствольных ружей, обнаруженный в патроннике ствола оружия, представленного на экспертизу, является гильзой – частью (элементом) охотничьего патрона центрального боя, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 32 калибра: ИжК, ЗК,ИЖ-17, ИЖ-18, ИжКБ и другом оружии, изготовленном под данный патрон. Гильза изготовлена промышленным способом и может использоваться для многократного снаряжения. В представленном на экспертизу виде, гильза для производства выстрела не пригодна (л.д. 23-28)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Макаров И.В. пояснил, что именно в помещение гаража он незаконно изготовил огнестрельное оружия боеприпасы к нему, указал на левый передний угол и пояснил, что именно здесь он незаконно переделывал оружие и боеприпасы. В ходе осмотра помещения гаража установлено, что на момент осмотра слева в углу расположен деревянный стол (верстак), рядом стоят два стула. Справа в углу установлена металлическая печь – голландка, далее в углу находится автомобиль с государственным номером №. В ходе осмотра места происшествия Макаров И.В. добровольно выдал сварочный аппарат и болгарку, при этом пояснил, что при помощи данных предметов он переделал огнестрельное оружие (л.д. 37-49)
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен предмет, конструктивно похожий на одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, с признаками самодельного изготовления. Каких-либо маркировочных обозначений на частях предмета, не обнаружено. На левой боковой поверхности ствольной коробки (колодки), слабо просматривается надпись : «Иж №» -0 модель оружия и ниже «Ижевск» - место изготовления. Предмет состоит из ствола, ствольной коробки с прикладом и ударно-спусковым механизмом, цевья. Металлическим хомутом к стволу и металлической скобе на прикладе прикреплен ремень, изготовленный из плотной ткани желто-зеленого цвета и кожаных ремешков, пришитых по краям ремня. Осмотрен предмет цилиндрической формы, конструктивно похожий на гильзу патрона, для стрельбы из гладкоствольных ружей, обнаруженный в патроннике ствола оружия, представленного на экспертизу, является гильзой - частью (элементом охотничьего патрона центрального боя, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 32 калибра и другого оружия, изготовленном под данный патрон. Изготовлена промышленным способом. На торце донной части предмета, имеются вдавленные маркировочные обозначения «32» - калибр и др. Предмет состоит из металлического корпуса и дна, изготовленных из не притягиваемого магнитом металла желтого цвета (л.д. 83-96)
Осмотренные вещественные доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сварочный аппарат марки «EDON», углошлифовальная машина марки «Интерскол», переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>». Гладкоствольное, огнестрельное, самодельное оружие 32 калибра, гильза 32 калибра, стрелянная гильза 1 патрона 32 переданы на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России «<адрес>», о чем следователем вынесены постановления (л.д. 97,98,99,100)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Макарова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению. При этом доказательств незаконного изготовления подсудимым боеприпасов стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым исключить его из объема обвинения.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Макарова И.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова И.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ на момент совершения преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относилось к категории средней тяжести, срок давности привлечения Макарова И.В. к уголовной ответственности составляет шесть лет.
Подсудимый Макаров И.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Предъявленное обвинение по ч.1 ст.223 УК РФ не оспаривает, вину в содеянном признает. На рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации не настаивает.
Защитник адвокат Сультимова О.С. поддержала позицию подзащитного.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное основание прекращения уголовного дела не предоставляет право на реабилитацию, что следует из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 78 УК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.
Из приведенных норм уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что необходимым условием прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования является согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.
В ходе судебного следствия установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ совершено Макаровым И.В. в период времени с 1 сентября 2019 года по 30 января 2026 года, в связи с чем действия Макарова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, по которому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относилось к категории средней тяжести.
Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности, по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.
Таким образом, исходя из даты совершения преступления – 1 сентября 2019 года, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, установленный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Макарова И.В. к уголовной ответственности в шесть лет, истек.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, на продолжении рассмотрения дела не настаивает, уголовное дело в отношении Макарова И.В. следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова И.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Поскольку конфискация имущества согласно ст. 104.1 УК РФ это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению, доказательств принадлежности сварочного аппарата марки «EDON», углошлифовальной машинки марки «Интерскол» подсудимому не представлено, их следует передать по принадлежности законному владельцу и разрешить им распоряжаться; огнестрельное оружие и боеприпас - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».
Расходы, связанные с оказанием Макарову И.В. юридической помощи адвокатом Сультимовой О.С. в суде в сумме <данные изъяты>) суд в соответствии с п. 5, 6 ч 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, и считает необходимым отнести их за счет федерального бюджета, учитывая его имущественное положение, являющегося пенсионером, состояние здоровья Макарова И.В., наличие инвалидности.
Руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова И.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), на основании на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова И.В. отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
-сварочный аппарат марки «EDON», углошлифовальную машину марки «Интерскол» - вернуть М.М.С.;
-гладкоствольное, огнестрельное, самодельное оружие 32 калибра, гильза 32 калибра, стрелянная гильза 1 патрона 32 калибра, - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Виноградова