ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. село Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Рязанова А.И.
при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника Кузовкова Д.И., подсудимого Елизова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елизова Д.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Елизов Д.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Елизов Д.И., находясь на участке местности - полигоне для хранения твердых бытовых отходов, расположенном на 18 км + 200 метров автомобильной дороги сообщением «<адрес>, путем ручного сбора, собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 340,3 г. После чего Елизов Д.И., незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 340,3 г, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на 10-м км + 200 метров автомобильной дороги сообщением «<адрес>, он, в ходе их преследования сотрудниками полиции, выбросил указанное наркотическое средство из окна автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся Елизовым Д.И. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 340,3 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Красночикойскому района, после начала которых Елизов Д.И. уже не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.
В судебном заседании Елизов Д.И. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
С согласия сторон были оглашены показания Елизова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №4, для того, чтобы попросить его свозить его до <адрес> за водкой. На его предложение Свидетель №4 согласился и они на автомобиле Свидетель №4 марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака поехали в <адрес>. На обратной дороге в <адрес> он попросил Свидетель №4 остановиться в туалет возле свалки, которая находится в 2 километрах от <адрес> по левой стороне по ходу движения в сторону <адрес>. Время было 18 часов 00 минут. На свалке он увидел, дикорастущую коноплю и решил заготовить ее для себя. Он собрал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли и сложил их в полимерные пакеты, которые у него были в кармане куртки. Пакеты он положил под куртку и направился к машине. Свидетель №4 он не говорил, что заготовил коноплю. По дороге в <адрес> им навстречу ехали сотрудники полиции. Сначала сотрудники проехали мимо них, а затем развернулись и начали их преследовать. В этот момент он понял, что сотрудники полиции их остановят и он испугался ответственности, так как он знал, что могут привлечь к ответственности за хранение наркотических средств и он начал выбрасывать из окна автомобиля пакеты с дикорастущей коноплей. Выбросил два пакета. Сотрудниками полиции был подан сигнал об остановке светом фар и они остановились, к ним подошли сотрудники полиции и спросили у них, что за пакеты выбрасывали из машины, он сразу же сказал сотрудникам полиции, что пакты принадлежат ему и что в них находится дикорастущая конопля, которую он насобирал для личного употребления (л.д. 90-94, 122-124).
При проверке показаний на месте Елизов Д.И. указал место, где он нарвал части растений дикорастущей конопли (л.д.106-112).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте подсудимый Елизов Д.И. в судебном заседании подтвердил.
Суд доверяет показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинения, его показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признательных показаний, вина Елизова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автомобильной дороге сообщением «Жиндокон-Хилкотой-Конкино» <адрес>, увидели, что им навстречу двигался автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака белого цвета. Ими было принято решение проследовать за указанным автомобилем. В ходе преследования автомобиля из его окна с правой стороны было выброшено два полимерных пакета. Когда автомобиль совершил остановку, из него вышли двое мужчин. Они спросили у молодых людей, что они выбросили из окна автомобиля, на что Елизов Д.И. пояснил, что из окна он выбросил два полимерных пакета, в которых находилась дикорастущая конопля, которую он заготовил для личного употребления. Им была передана информация в дежурную часть и они ожидали приезда следственно-оперативной группы. По приезду сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в составе ИДПС лейтенанта полиции ФИО7 и ИДПС старшего лейтенанта полиции ФИО8 был составлен протокол в отношении водителя автомобиля Свидетель №4 По приезду следственно-оперативной группы следователем был произведён осмотр места происшествия по факту изъятия наркотических средств, в ходе которого пассажир Елизов Д.И. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и что это дикорастущая конопля, которую тот насобирал для себя (л.д. 63-66).
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-70).
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия по факту изъятия наркотических средств, так же присутствовал второй понятой и двое ранее ему незнакомых мужчин. Осмотр места происшествия проводился следователем на участке автомобильной дороги сообщением «Жиндокон-Хилкотой-Конкино» <адрес> на 9 км+900 метров. Им как понятым были разъяснены права и обязанности и порядок проведения следственного действия, равно как и другим участвующим лицам. На момент осмотра на обочине автомобильной дороги находился автомобиль марки <данные изъяты>, рядом с автомобилем на обочине автомобильной дороги на земле находилось два полимерных пакета черного и красного цветов, внутри которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Елизов Д.И. пояснил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он заготовил в окрестностях села <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Данные полимерные пакеты были изъяты следователем, опечатаны и заверены (л.д. 113-116).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему пришел Елизов Д.И. и попросил его свозить до <адрес>, за водкой. Они на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали в <адрес>, где купили спиртное. На обратной дороге дороге в <адрес> Елизов Д.И. попросил его остановиться, пояснив, что хочет в туалет. Он остановился на обочине автодороги, недалеко от мусорной свалки. После остановки Елизов Д.И. ушел. Не было его примерно минут 15-20, после чего Елизов Д.И. сел в машину и они поехали дальше, где по дороге в <адрес> им навстречу ехал автомобиль марки «Патриот» серого цвета. Сначала данный автомобиль проехал мимо них, но затем развернулся и направился за ними и светом фар подавал им знак, чтобы они остановились. Автомобиль начал их преследовать. В это время Елизов Д.И. из окна автомобиля начал выбрасывать пакеты черного и красного цветов. Он спросил у Елизов Д.И. , зачем тот выбрасывает пакеты. Елизов Д.И. пояснил ему, что в пакетах находится дикорастущая конопля. Через какое-то время он остановился. К ним подошли сотрудники полиции и спросили у них, что за пакеты выбрасывали из машины. Елизов Д.И. сразу же сказал сотрудникам полиции, что пакеты принадлежат ему и что в них находится дикорастущая конопля, которую тот насобирал для себя (л.д. 127-130).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке автомобильной дороги <адрес>, где обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты> в кузове белого цвета без государственных регистрационных номеров, осмотрен участок дороги на 10 км + 200 м., где лежат два полимерных пакета черного и красного цвета (л.д. 5-12)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке автомобильной дороги <адрес> - «свалка» (л.д. 13-16).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 были изъяты документы на транспортное средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а именно страховой полис, паспорт транспортного средства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 132-135).
Все указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (46-50,51,52,53,136-142,143,144,145).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами: № 1 – 132,59 г (сто тридцать два г пятьсот девяносто мг); № 2 – 207,71 г. (двести семь г семьсот десять мг) (л.д. 26-29).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у Елизова Д.И. в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 38-39, 40).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Елизова Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Прямой умысел Елизова Д.И. подтверждается его последовательными и целенаправленными действиями, направленными на приобретение и хранение наркотических средств.
Крупный размер приобретенных и хранимых наркотических средств подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем суд исключает из объема обвинения перевозку наркотических средств как излишне вмененную. В частности у Елизова Д.И. отсутствовал умысел перемещения наркотического средства на значительные расстояния с помощью транспортных средств. Умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сформировался у него в ходе бытовой поездки. Непосредственно наркотические средства он хранил при себе, в куртке, не используя тайников в транспортном средстве, вез наркотическое средство к месту своего жительства.
Судом действия Елизова Д.И. квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Елизова Д.И., с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61), согласно которого Елизов Д.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, ими не страдает и не страдал, имеющиеся у Елизова Д.И, изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании Елизов Д.И. ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Елизовым Д.И. было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елизову Д.И., согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Елизову Д.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, или штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также поскольку наказание Елизову Д.И. назначается условно, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат уничтожению, возвращению законным владельцам.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Меру пресечения Елизову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елизова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Елизова Д.И. после вступления приговора в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти у нарколога обследование и, в случае необходимости, лечение от наркотической зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество каннабис (марихуана), общей массой 340,3 г., находящееся в двух полимерных пакетах, смывы с кистей рук, контрольный образец, применённый при смывах кистей рук переданы в камеру хранения ОМВД России по Красночикойскому району – уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, документы на автомобиль: паспорт ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № передать законному владельцу Свидетель №4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И. Рязанов