ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного помощника прокурора Красночикойского района Бутылкина В.С., защитника адвоката Сультимовой О.С., подсудимого Линейцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Линейцева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>: по адресу: <адрес>, судимого:
26.11.2024 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ 04.05.2025, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 7 месяцев 18 дней; с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линейцев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Линейцев С.А. приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26.11.2024, вступившим в законную силу от 12.12.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Несмотря на это, Линейцев С.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 11.04.2026 около 21 часов 20 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> края до берега реки «<данные изъяты>», расположенного вблизи села <адрес>, где 11.04.2026 вблизи <адрес> по <адрес>, в 21 часов 25 минут остановлен инспектором ДПС ОГАИ России «<адрес>» Е.И.Е. (далее сотрудник полиции) и отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с выявлением при проверке документов у Линейцева С.А. явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Линейцев С.А. в 21 час 48 минут 11.04.2026 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.И.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», на что Линейцев С.А. ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Линейцев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний Линейцева С.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что выпив полбутылки водки, около 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал на берег реки «<данные изъяты>», хотя понимал, что осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и находится в нетрезвом состоянии. По <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Он перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье и отрицал, что управлял автомобилем. Затем инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Сотрудник полиции направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», он также отказался, мотивируя тем, что не находился за рулем. Подписи в составленных документах ставить отказался. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается (л.д.58-61)
Помимо показаний Линейцева С.А. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний свидетелей М.С.С., Е.И.Е. - инспекторов Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа ДПС при патрулировании улиц около 21 час. заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», решили проверить у водителя документы. Транспортное средство ускорилось, водитель автомобиля на требования об остановке по СГУ не реагировал и попытался скрыться по пересечённой местности, но затем остановился. Подходя к автомобилю, они видели, что водитель перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, на заднем пассажирском сиденье находился Линейцев С.А., оба имели явные признаки опьянения, утверждали, что водитель скрылся в неизвестном направлении. Линейцев С.А. был приглашен в патрульный автомобиль, Е.И.Е. отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Линейцев отказался. В связи с этим он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Линейцев С.А. также отказался. С участием Линейцева С.А. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д.77-79, 80-82)
Из показаний свидетеля Л.И.И. следует, что ее супруг Линейцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ распивал водку, после чего за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>» поехал к берегу реки <данные изъяты>. По <адрес> их остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, муж перелез на заднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС предложил пройти с ним в их служебный автомобиль для составления протокола о правонарушении. Линейцев С.А. пояснял, что он не был за рулем (л.д. 63-64)
Согласно телефонному сообщению, рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красночикойский» Е.И.Е. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес>+800, <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Линейцева С.А. с признаками алкогольного опьянения, «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». Линейцев был отстранен о управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте Линейцев С.А. отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<адрес> ЦРБ». В действиях Линейцева С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4, 5)
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Линейцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут с применением видеосъемки отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион при наличии достаточных оснований полагать о нахождении Линейцева С.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Линейцев С.А. от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «PRO-ЮО touch-k», заводской номер прибора 906067отказался (л.д.7)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Линейцев С.А. в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи Линейцев С.А. отказался. (л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности по <адрес>+800, <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, темно-серого цвета (л.д. 9-15)
Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26.11.2024 Линейцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.12.2024. ( л.д. 102-104)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 видеофайла, на которой зафиксирована процедура отстранения Линейцева С.А. от управления автомобилем марки ««<данные изъяты>» государственный номер № регион, отказ от освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 65-68, 69)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер Р №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 49-52, 53)
По свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, является Линейцев С.А. (л.д.89-92)
Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красночикойского районного суда от 23.06.2026 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 86-88)У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
При этом Линейцев С.А. имеет судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26.11.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Линейцевым С.А. не отбыто.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Линейцева С.А.. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Линейцева С.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Линейцева С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Наличие судимости по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26.11.2024 судом при избрании вида и размера наказания не учитывается, поскольку является признаком состава инкриминированного ему преступления.
Подсудимый Линейцев С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, участие подсудимого в воспитании сына супруги, являвшегося участником СВО и погибшего при исполнении воинского долга.
Одновременно суд приходит к выводу, что в совокупности эти обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления, не являются основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершено преступление небольшой тяжести суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому Линейцеву С.А., суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного реального наказания, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, определив самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр.
При этом с учетом целей наказания суд назначает Линейцеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию.
Учитывая, что Линейцев С.А. в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами по приговору Красночикойского районного суда от 26.11.2024, которое исполняется реально, неотбытая часть дополнительного наказания составила 7 месяцев 18 дней, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд окончательное наказание по данному уголовному делу назначает с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда от 26.11.2024.
Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с даты отбытия основного наказания, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимому, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
По данному делу совокупность приведенных обстоятельств установлена, Линейцев С.А. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Арест, наложенный дознавателем на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Красночикойского районного суда от 23.06.2026 подлежит сохранению до исполнения приговора в части назначенной конфискации.
Мера пресечения в отношении Линейцева С.А. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Линейцева С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Линейцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2024 года и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Линейцева С.А. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ Линейцеву С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Линейцева С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Красночикойского районного суда от 23.06.2026, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова