ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника Черняевой Ю.Н., подсудимого Ярового Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ярового Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, 25.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яровой Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Яровой Ю.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с 09 часов 00 минут 08.05.2026 до 11 часов 51 минуты 09.05.2026, с кухонного гарнитура тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 248 394 рубля, принадлежащие Г.Л.П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 248 394 рубля, который для Г.Л.П. является значительным. С похищенными денежными средствами Яровой Ю.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Яровой Ю.С. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Ярового Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> с целью приобрести дом. Остановился у знакомого Б.И. Деньги на приобретение дома он с собой не брал, так как его жена сказала, что сама переведет лично продавцу или передаст наличкой. У Б. на протяжении двух - трех дней они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он с Б. и женой Б. – А., пошли в гости к Г.. Ему стало известно, что у Г. погиб сын в зоне СВО. Они стали вместе употреблять спиртное. Спиртное они приобретали за денежные средства, которые давала Г.Л.П. Г.Л.П. принесла пакет с деньгами и они находились при ней. Она давала ему 5000 рублей, на которые он приобретал продукты и спиртное в одном из местных магазинов, в каком именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Купюры в пакете были достоинством по 5000 рублей и по 2000 рублей. Через некоторое время он, И. и А. ушли домой. Через некоторое время он решил пойти снова к Г.Л.П., так как ему хотелось еще употребить спиртного. Когда он пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, то она была одна и они с ней вместе стали дальше употреблять спиртное. Г.Л.П. опьянела и уснула. Он увидел, что денежные средства, завернутые в полимерный пакет, лежали на тумбочке, которая стояла в дальнем правом углу кухни за кухонным столом, и у него возник умысел забрать данные деньги и потратить на личные нужды. Подумал, что никто его не заподозрит, так как все были пьяные. Данный пакет с деньгами он положил в карман спортивных штанов. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в местный магазин, где приобрел продукты, спиртное, и два велосипеда. За все покупки он рассчитался деньгами, которые похитил у Г.Л.П.. Деньги он не пересчитывал, поэтому, сколько их было сначала, не знает. Всего из похищенных им денежных средств он потратил 38 300 рублей. Остальные денежные средства у него были изъяты сотрудниками полиции, точную сумму не помнит, было изъято более 200 000 рублей (л.д. 61-65, 149-153).
В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Яровой Ю.С. в <адрес> указал на место кражи денежных средств у Г.Л.П., также указал на магазин, где часть денежных средств была потрачена (т. 1 л.д. 72-82).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый Яровой Ю.С. в судебном заседании изначально подтвердил. Указал, что совершил хищение денежных средств в состоянии опьянения. В трезвом состоянии такого бы не сделал. Впоследствии указал, что хищения фактически не совершал. Потерпевшая сама отдала ему деньги, для того, чтобы он сходил в магазин.
Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Л.П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у нее в зоне действия СВО погиб сын и ей выплатили единовременное денежное пособие за гибель сына. Денежные средства поступили ей на счет и она их снимала в отделении ПАО «Сбербанк» и они у нее находились постоянно. В очередной раз денежные средства она снимала ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей. Она их складывала в полимерный пакет и хранила при себе, обычно в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитывала денежные средства, и у нее в пакете было 300 000 рублей. Купюры были номиналом по 5000 рублей и по 2000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ она стала распивать спиртное совместно с Б. и Б., которые также проживают в <адрес>. Спиртное она распивала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости совместно с Б. пришел молодой мужчина по имени Ю., который с ними распивал спиртное. В вечернее время, Ю. вернулся и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ю. с самого утра они снова стали распивать спиртное. На приобретение спиртного и продуктов деньги давала она из тех, что лежали у нее. Как она помнит, она давала Ю. 5000 рублей, тот ходил в магазин и приобретал спиртное и продукты. С Ю. они употребляли спиртное на протяжении всего дня и в какой-то момент она уснула. Проснулась она около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома в этот момент никого не было. Она проверила карманы и обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства. Она предположила, что денежные средства похитил Ю., так как тот их видел и кроме него никого в доме не было. На следующий день она решила обратиться с заявлением о краже денег в отдел полиции. В ходе разбирательств было установлено, что всего Ю. похитил у нее денежные средства в сумме 248394 рубля. Денежные средства ей возвращены в полном объеме, претензий к Яровому она не имеет. Тот перед ней извинился. Данная сумма, которую у нее похитили является для нее значительной, так как она проживает одна, нигде не работает и постоянного источника дохода у нее нет (л.д. 113-116).
Свидетель Б.И.М. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г.Л.П. в части обстоятельств распития спиртных напитков совместно с Яровым Ю.С. (л.д. 46-49).
Свидетели Ш.Е.В., Я.И.А., Я.Д.Е. и Я.Е.М., указали о том, что работают в магазине «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в их магазине дела покупки ранее им не известный мужчина, который рассчитывался купюрами по 5000 и 2000 рублей. В магазине он приобретал продукты питания, игрушки, два велосипеда (л.д. 41-45, 134-137, 138-141, 142-145).
Свидетель Я.А.А. показала, что проживает по вышеуказанному адресу с бывшим мужем Яровым Ю.С. и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ Яровой Ю.С. съездил в <адрес> и нашел там себе дом. Яровой Ю.С. договорился с хозяйкой дома, что она продаст ему дом за 80000 рублей. Она согласилась дать своему бывшему мужу Яровому Ю.С. деньги в сумме 80000 рублей, при этом она ему сказала, что деньги на покупку дома она отдаст либо лично хозяйке дома, либо переведет ей данные деньги. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время до 13 часов 00 мин. ей на телефон позвонил Яровой Ю.С по голосу пьяный. Он сказал, что у него есть деньги, что он хочет передать их ей. Просил ее вызвать ему такси, она отказалась. Она спросила у Ярового Ю.С. откуда у него деньги, он ей сказал, что ему дали за оказанную помощь (л.д. 50-51).
Из заявления Г.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, похитивших у нее 300 000 рублей (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в домовладении 57 по <адрес> (л.д. 13-18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два велосипеда и мягкие игрушки (л.д. 27-32, 99-102).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на придомовой территории <адрес>, где у Ярового Ю.С. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 210394 рубля (л.д. 19, 20-26).
Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-94, 103-107, 108, 109, 118, 120).
Суд критически относится к показаниям Ярового Ю.С. в части того, что он фактически не совершал хищения, так как данные показания не согласуются как с ранее данными подсудимым показаниями, так и с другими доказательствами по делу. Данную позицию подсудимого суд оценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное.
Вместе с тем, в основу обвинения суд кладет показания потерпевшей Г.Л.П., а также показания Ярового Ю.С., данные им на стадии предварительного расследования по делу, так как они непротиворечивы. Согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу.
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ярового Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Прямой умысел, равно как и корыстный мотив на совершение кражи подтверждается отсутствием у Ярового Ю.С. каких-либо прав на похищаемое имущество, и обращением похищенного в свою пользу.
Квалифицирующий признак в виде «значительного ущерба гражданину» подтверждается по всем инкриминируемым преступлениям и обосновывается материальным положением потерпевшей, нигде не работающей и стабильного источника дохода не имеющей.
Учитывая изложенное, судом действия Ярового Ю.С. судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимого Ярового Ю.С. учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Яровой Ю.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской (л.д. 119), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, что выразилось в поведении подсудимого в судебном заседании, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка сожительницы, участие в боевых действиях по защите Российской Федерации в ходе СВО.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, потерпевшего о том, что совершению преступлений предшествовала интенсивная и длительная алкоголизация. Согласно сведениям ГАУЗ «ЗКНД» у Ярового Ю.С. обнаруживаются <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 183). Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало возникновению умысла на совершение преступления и его дальнейшей реализации.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому по всем трем преступлениям наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить Яровому Ю.С., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат оставлению в распоряжении владельцев.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярового Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 210394 рубля оставить в полное распоряжение Г.Л.П., две мягкие игрушки, велосипед «Rocet» и велосипед «Torrent» оставить в полное распоряжение Ярового Ю.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья А.И. Рязанов