ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Харина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Харина Н.Л. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харин Н.Л. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. Занимая указанную должность, он в соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Должностной регламент от 08.12.2021), был наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также он был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо № 2 в 2021 г., находясь в неустановленном месте на территории с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, являясь директором частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», вступил в предварительный сговор со своим знакомым лицом № 1, и иными лицами на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Харин Н.Л., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), с разрешенными категориями «В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», которых у него ранее не имелось, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договорившись с лицом № 2 о передачи взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на его имя разрешенными категориями В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов, умышленно, передал наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей лицу № 2, являющемуся активным участником организованной преступной группы, за совершение незаконных действий другим членом организованной группы Лицом № 1 в его пользу, а именно – за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенными категориями «В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», в нарушение п. п. 10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п. п. 9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, Лицо № 2, исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельства о прохождении Хариным Н.Л. обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии АЧ № по программе профессиональной подготовки на получение права управления транспортными средствами с разрешенными категориями В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, Лицо № 1, незаконно допустил Харина Н.Л. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – заведомо для Лица № 1 ложных сведений о прохождении Хриным Н.Л. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами с разрешенными категориями В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера»; в экзаменационные листы Харина Н.Л. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Лица № 1 ложных сведений об успешной сдаче Хариным Н.Л. якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управления транспортными средствами с разрешенными категориями В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», серии СН № – заведомо для лица № 1 ложных сведений о наличии у Харина Н.Л. права на управления транспортными средствами с разрешенными категориями В», «С», «D», «Е» с особыми отметками «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера».
В судебном заседании Харин Н.Л. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Харина Н.Л., данных в ходе следствия, следует, что в начале-середине марта 2023 г. он был в с. Красный Чикой, приезжал в кедрач, и в этот момент у него возникла мысль записаться на учёбу для получения тракториста-машиниста (тракториста). С этой целью он обратился к ранее знакомому ФИО9, которого ранее знал, и с которым пересекался в г. Чита. Вообще он пришёл к ФИО9 с просьбой именно устроиться на учёбу для получения 4 категорий «В», «С», «D», «Е» и профессий «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера». Когда он спросил у ФИО9, можно ли будет обучиться дистанционно, поскольку навыки у него фактически имеются, тот предложил ему сделать удостоверение тракториста машиниста побыстрее, оформит обучение заочно, но это было в итоге подороже, ФИО9 назвал ему сумму – 40 000 рублей, которую он ему передал в тот же день, а также передал необходимые документы – копию паспорта, СНИЛС, ИНН. Также ФИО9 сказал ему, что будет нужна медицинская справка, которую он сделал в г. Чита, медкомиссию проходил на Верхоленке. Приблизительно через месяц, в начале апреля 2023 г, ему позвонил ФИО9 и велел приехать в с. Красный Чикой для получения удостоверения. Через пару дней, 11 или 12 апреля, он приехал в с. Красный Чикой, прошёл в здание автошколы, где ФИО9 отдал ему свидетельство об окончании ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» по программе профессиональной подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е», и обучения по профессиям: «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», после чего направил его к ранее незнакомому ему инспектору Гостехнадзора Свидетель №6 Там он назвал свою фамилию, отдал медицинскую справку, Свидетель №6 передал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «В», «С», «D», «Е» и разрешёнными профессиями «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера». При этом тот предложил ему подписаться в нескольких документах – каких именно, он внимания не обратил. Фактического обучения он не проходил, и никаких экзаменов, в том числе в гостехнадзоре не сдавал; он понимал, что без фактического прохождения соответствующего обучения, он не может получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), соответственно осуществлять управление специализированной техникой, но не задумывался об этом. Если бы ему не предложили сделать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за деньги, то он бы и не пошел на это, открытыми за эти деньги категориями он так и не воспользовался, а впоследствии, после изъятия у него удостоверения тракториста-машиниста он прошёл обучение реально и получил указанное удостоверение законным образом; ему был известен порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), a именно что нужно пройти обучение в образовательным учреждении, после чего сдать внутренние экзамены в образовательном учреждении, а затем сдать экзамен на право управления ТС в службе гостехнадзора (том 1 л.д.137-142, 164-166).
В ходе проверки показаний на месте Харин Н.Л. подробно показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 143-150).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый Харин Н.Л. в судебном заседании подтвердил.
Кроме признательных показаний вина Харина Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №10 показала, что ФИО9 являлся ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг являлся директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», где осуществлялась обучение слушателей управлению ТС категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Лицо ФИО9 осуществлял общее руководство деятельностью учреждения, а также самостоятельно преподавал теоретические и практические занятия. По факту выдачи ФИО9 удостоверений тракториста-машиниста ей ничего не известно. Факт обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» на право управления колесно-гусеничными машинами ей не известен. Что касается экзамена, то он принимался сотрудниками государственного технического надзора и на базе ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» приниматься не мог, так как её сотрудники не имеют права выдачи удостоверений на право управления самоходными машинами (том 1 л.д. 174-179).
Свидетель Свидетель №8 показала, что в период с января 2018 г. до октября 2023 г., она работала в должности главного бухгалтера ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа». Директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» в период исполнения ею трудовой функции, являлся ФИО9. ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» оказывало образовательные услуги по обучению граждан вождению, для дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, стоимость обучения составляла от 20 до 25 тысяч рублей с человека, при этом стоимость обучения на категории не была фиксирована, она устанавливалась единолично ФИО9, по какому именно принципу, ей не известно. Она догадывалась о факте незаконного изготовления и выдачи ФИО9 свидетельств о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», без фактического обучения, так как в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» она часто видела, как ФИО9 и Свидетель №6 передают друг другу какие-то документы (т.1 л.д. 180-185).
Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного государственного инспектора по Красночикойскому району отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. До ДД.ММ.ГГГГ условия для сдачи практического экзамена в Красночикойском районе были признаны соответствующими нормативным документам. Вид техники на которой осуществляется сдача практического экзамена определяет категория сдающего, которая на сдачу экзамена предоставляется, по личной договоренности сдающего, с руководством Красночикойского филиала ЧПТК, так как в их собственности имеется необходимая техника (т.1 л.д. 170-173).
Свидетель Свидетель №1, бывший работник ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» показал, что в указанном образовательном учреждении обучение на профессии тракториста – машиниста (тракториста) не производилось, поскольку отсутствовала техника, необходимая для проведения практических занятий (т.1 л.д. 186-194).
Свидетели ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, состоявшие в должностях инструкторов по вождению категории «В», «С», «Е» в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.195-203, 204-212, 213-221, 222-230).
Из выделенных показаний Свидетель №6 и Свидетель №3, следует, что с 2021 года между Свидетель №6 и ФИО9 существовала договоренность о систематическом получении взяток за выдачу прав тракториста и открытие дополнительных отметок и категорий без прохождения взяткодателями обучения и без сдачи экзаменов, а также о разделе между собой сумм полученных взяток (т. 1 л.д. 48-54, 91-97, 98-107, 108-122).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Свидетель №6, ФИО9 и иных неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершённого организованной группой (т. 1 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия, выделенного из уголовного дела №, и в соответствии со ст. 155 УПК РФ, зафиксирован осмотр место совершения преступления, <адрес> (т. 1 л.д. 151-153).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по Красночикойскому району отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края изъято личное дело Харина Н.Л., у Харина Н.Л. изъяты удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя Харина Н.Л. , свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» (том 1, л.д. 3-6, том 2, л.д. 9-12).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 13-22, 23-24).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Харина Н.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинения суд кладет признательные показания Харина Н.Л. о том, что он по договоренности с ФИО9 передал должностному лицу взятку в размере 40 000 рублей за открытие категорий в удостоверении тракториста (машиниста), по которым он не проходил обучение, так как они последовательны, и в части совершения деяния полностью согласуются с протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя Харина Н.Л., свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», личное дело Харина Н.Л.; показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7 о том, что в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» отсутствовали трактора для обучения в целях получения прав тракториста, и другими доказательствами по делу.
О прямом умысле Харина Н.Л. на совершение преступления свидетельствует то, что он осознавал незаконность получения водительских категорий без прохождения соответствующего обучения.
ФИО9, исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельство о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии АЧ № по программе профессиональной подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е» и профессий «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена подсудимым.
Свидетель №6 являлся должностным лицом Государственной инспекции Забайкальского края, который в нарушении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 №679 незаконно допустил Харина Н.Л. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – сведений о прохождении Хариным Н.Л. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е» и профессий «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера»; в экзаменационные листы Харина Н.Л. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Свидетель №6 ложных сведений об успешной сдаче Хариным Н.Л. якобы ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категорий «В», «С», «D», «Е» и профессий «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера», а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № – заведомо для Свидетель №6 ложных сведений о наличии у Харина Н.Л. права на управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «Е» и профессий «машинист фронтального погрузчика», «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «машинист автогрейдера».
Судом действия Харина Н.Л. квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Вменяемость подсудимого Харина Н.Л., не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хариным Н.Л. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Харину Н.Л. суд признает согласно п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах дачи взятки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харину Н.Л., согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы, жительства и по линии органов внутренних дел, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Харину Н.Л. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа. По мнению суда, более мягкое наказание не достигнет целей уголовного наказания и не будет способствовать исправлению Харина Н.Л.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения Харину Н.Л. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами не имеется, так как преступление непосредственно не связано с таковой деятельностью.
С учетом наличия в действиях Харина Н.Л. смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя строго индивидуальный подход при назначении наказания, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на Харина Н.Л. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, коррупционную направленность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным предоставить Харину Н.Л. рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению с материалами дела, возврату владельцам.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Мера пресечения в отношении подсудимого Харина Н.Л. не избиралась.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Харина Н.Л., суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харина Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Харина Н.Л. после вступления приговора в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей исполнять самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Харину Н.Л. рассрочку выплаты штрафа в размере 400 000 рублей по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 40 месяцев по реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500), ИНН: 7536115711, КПП: 753601001, Лиц.счет: 04911А59500, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК: 040507120, Расч.счет: 03100643000000019100, Кор. счет: 40102810945370000120, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000015933215.
Меру процессуального принуждения Харину Н.Л. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя Харина Н.Л. , свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» - хранить при уголовном деле, личное дело Харина Н.Л. – возвратить главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела Государственного технического надзора.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.