РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В., при секретаре Гурьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Йошкар-Олы в интересах Сурской ФИО7 к Белоусовой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Йошкар-Олы в интересах Сурской Т.А.обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в производстве СУ ОМВД России города Йошкар-Олы находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств у Сурской Т.А., которая признана потерпевшей по уголовному делу.
Из заявления Сурской Т.А. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате мошеннических действий Сурской Т.А причинён имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
Из протокола допроса потерпевшей Сурской Т.А. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номера счетов, продиктованный ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурская Т.А. перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Белоусовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Каких-либо взаимоотношений у Сурской Т.А. с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.
В связи с чем прокурор просил взыскать Белоусовой А.Н. в пользу Сурской Т.А. неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор города Йошкар-Олы, истица Сурская Т.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик Белоусова А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она в июне 2025 года по ссылке в сети Интернет, для получения заработка, получила статус индивидуального предпринимателя и оформила банковский счет в ПАО «ВТБ». Через некоторое время она не смогла входить в свой личный кабинет в ПАО «ВТБ» и не знала, что происходит со счетом. О том, что на ее счет поступали денежные средства, она узнала только из искового заявления, после чего обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Заслушав ответчицу, исследовав материалыдела и дав им юридическую оценку, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ Т.А. Катерли Е.И.обратилась в ОМВД России города Йошкар-Олыс заявлением о хищении неизвестными лицами принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением следователя СУ ОМВД России города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств у Сурской Т.А., которая признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Сурской Т.А. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номера счетов, продиктованный ей мошенником, а в последующем она поняла, что ее обманули.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурская Т.А. перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Белоусовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурская Т.А., будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислилана счет№ПАО «ВТБ», владельцем которого является Белоусова А.Н., <данные изъяты> рублей.
При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ст. 1109 ГК РФ неприменимы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Белоусова А.Н. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанная сумма поступила на ее счет по иным законным основаниям.
Поскольку прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Белоусовой ФИО11(паспорт №) в пользу Сурской ФИО12 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Белоусовой ФИО13 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме 9 067 (девять тысяч шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.