ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года город Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Салбуков К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпиевич ФИО6 к Стародубову ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпиевич Н.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что истец является собственником стоянки для машины № по адресу: <адрес> В результате таяния снега с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление стоянки в террасы <адрес>, расположенной выше этажом. Согласно экспертному заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ в стоянке для автомашин составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Стародубова В.Д. убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей, по оплате услуг почты <данные изъяты> рублей.
Карпиевич Н.А., ее представитель по доверенности Шпанер ТВ., ответчик Стародубов В.Д., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя истца Карпиевич Н.А. – Шпанер Т.В. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств в Центральный районный суд <адрес>.
От ответчика Стародубова В.Д. также поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств в Центральный районный суд <адрес>. По мнению ответчика, возникший спор требует назначения экспертизы и в целях экономии целесообразнее передать дело суд по месту нахождения пострадавшего гаража и квартиры, принадлежащей ответчику.
Изучив ходатайства сторон, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Из материалов дела следует, что спорные объекты – стоянка для машина истца и квартира ответчика, из которой произошло затопление, находятся в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство сторон и направить гражданское дело по подсудности – в суд по месту нахождения большинства доказательств.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> гражданское дело по иску Карпиевич ФИО8 к Стародубову ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Краснокаменский городской суд.
Судья Салбуков К.В.