ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Черных О.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баркова С.И., и потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Баркова Сергея Ильича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
15.03.2026 в 12 часов 30 минут Барков С.И., находясь по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, <АДРЕС>, не возвратил бензиновый двигатель от триммера "ОЗИС", переданный ему для ремонта <ФИО1> в сентябре 2025 года. Указанный двигатель Барков С.И. в феврале 2026 года обменял на другие запчасти, тем самым растратил вверенное ему имущество <ФИО1>, причинив ей материальный ущерб на сумму 838 руб.
Барков С.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать Баркова С.И. к ответственности, похищенное имущество было ей возвращено сотрудником полиции.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2026 в 12 часов 30 минут Барков С.И., находясь по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, <АДРЕС>, не возвратил бензиновый двигатель от триммера "ОЗИС", переданный ему для ремонта <ФИО1> в сентябре 2025 года. Указанный двигатель Барков С.И. в феврале 2026 года обменял на другие запчасти, тем самым растратил чужое имущество, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2026, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснением, данными в ходе проверки, заключением эксперта <НОМЕР> от 25.03.2026, и иными материалами.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что Барков С.И. своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем растраты, при отсутствии признаков преступлений, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют. Данные доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности Баркова С.И. в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Баркову С.И. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, в том числе наличие у Баркова С.И. на момент совершения правонарушения непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Согласно разъяснений, данных в абз.3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.
Сведений о том, что Барков С.И. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Баркова Сергея Ильича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных