ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Долговой Е.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Гудковой А.П., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Разживина Е.В., защитника - адвоката Управителева В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Разживина <ФИО2>, 01 ноября 1979 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разживин Е.В. умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты, на участке местности, на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от входа в здание магазина ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, между Разживиным Е.В. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Разживин Е.В. нанес не менее трех ударов кулаками в область лица <ФИО1>, от чего последняя упала на грунтовое покрытие. В результате своих умышленных противоправных действий Разживин Е.В. причинил <ФИО1> следующие телесные повреждение в виде: тупой травмы головы; закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга; открытого двухстороннего оскольчатого перелома нижней челюсти по суставному отростку слева и во фронтальной области справа со смещением; разрыва слизистой оболочки полости рта между 1 и 2 зубом нижней челюсти справа; гематом: в околоушной области слева (1), в околоушной жевательной области справа (1); ссадины затылочной области (1). Данная травма образовалась в результате множественных (не менее 3-х) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами), что возможно при ударах руками или ногами постороннего человека. Вышеуказанная травма причинила потерпевшей вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 -го дня.
В ходе дознания Разживин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Разживин Е.В. с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разживин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Разживиным Е.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд соглашается с выводами органов дознания и квалифицирует действия подсудимого Разживина Е.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания Разживину Е.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Разживин Е.В. по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Разживина Е.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Разживину Е.В., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.
Также в качестве смягчающих вину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает и признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разживину Е.В., судом не установлено.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.
Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности Разживина Е.В. с назначением судебного штрафа, с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку причиненный вред в полном размере не заглажен.
Учитывая умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
Рассматривая исковые требования <ФИО1> к Разживину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье гражданина является принадлежащим ему нематериальным благом от рождения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что действиями Разживина Е.В. потерпевшей <ФИО1> причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, характер произошедшего события, роли в нем потерпевшей, степень физических и нравственных страданий, вызванных причинением <ФИО1> физической боли, необходимостью посещения врачей, прохождением медицинских процедур, а также умышленные действия Разживина Е.В., являющегося трудоспособным, учитывая его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в части, взыскав с подсудимого сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признав требуемую гражданским истцом сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Разживин Е.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Разживина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Троицкого района Алтайского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Разживина <ФИО2> обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Разживину Е.В., - отменить.
Разживина Е.В. от оплаты судебных издержек освободить.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Разживина Е.В. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В остальной части исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 15суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья И.А.Щуковская