ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края ФИО4, подсудимой ФИО2, её защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Слюдянский, г.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании сведений, представленных ОГИБДД водительское удостоверение ФИО2 не сдала, не исполнив требований п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения возле <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам Карымского муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота «ФИО1» с государственным регистрационным знаком К379ЕЕ75РУС, № двигателя 1NZD361551, № кузова NZE141-9104425, и используя его в качестве средства совершения преступления начала движение на нем по улицам <адрес>, продолжив движение по автодороге «Дарасун-Солнцево» в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на 48 км федеральной автодороги «Дарасун- Солнцево» Карымского муниципального округа Забайкальского края, автомобиль марки Тойота «Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком К379ЕЕ75РУС, № двигателя 1NZD3 615 51, № кузова NZE141-9104425 под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карымский».
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карымский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласилась и при помощи технического средства - алкотектора марки «МЕТА АКПЭ-01М» № 18453, находясь на 48 км автодороги «Дарасун-Солнцево» Карымского муниципального округа Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 49 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,228 мг/л.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО2 следует, что она осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой - адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.130), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 87). Кроме того, суд принимает во внимание её поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- DVD-R диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д» следующего содержания: конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «ФИО1», является ФИО2
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снять арест на автомобиль марки «ФИО1» без государственного регистрационного знака, № черного цвета, принадлежащий подсудимой ФИО2 и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ФИО1», без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, двигатель ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, находящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов