ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием помощника прокурора Шорноевой С.С., инспектора Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Очировой А.А., осужденного Апосталюка М.Р., защитника Шведовой Т.С., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении:
Апосталюка Михаила Романовича,родившегося <данные изъяты>, судимого,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Апосталюк М.Р. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости».
Начальник Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзанова Г.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Апосталюка М.Р., мотивированное тем, что осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ.При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные приговором суда, а также последствия их нарушения, установлены дни явок в УИИ. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осужденный Апосталюк М.Р. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена беседа воспитательного характера, а также вынесено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока на 1 месяц. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осужденный Апосталюк М.Р. не явился на регистрацию в инспекцию, без уважительных причин, за что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Апосталюку М.Р. выдано направление и ДД.ММ.ГГГГ последний поставлен на учет у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>.Несмотря на профилактические беседы со стороны врача-наркологаи инспектора уголовно-исполнительной инспекции осужденныйАпосталюк М.Р. продолжает злоупотреблять спиртными напитками.ДД.ММ.ГГГГ осужденный Апосталюк М.Р., явившись в инспекцию, представил справку от врача-нарколога, где результат анализа показал 0,455 мг/л. В своем объяснении Апосталюк М.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с гражданской женой ФИО7 и соседом ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками. Проведена беседа воспитательного характера.ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденный АпосталюкМ.Р. находился с видимыми признаками сильного алкогольного опьянения, провести беседу не удалось. Отобрано объяснение от гражданской жены Апосталюка М.Р., ФИО7, которая пояснила, что Апосталюк М.Р. злоупотребляет спиртными напитками два дня, на беседы не реагирует.ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке по месту жительстваосужденный Апосталюк М.Р. в своем объяснении пояснил, чтозлоупотреблял спиртными напитками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей гражданской женой ФИО7 Проведена беседа воспитательного характера.Несмотря на проводимую профилактическую беседу и работу со стороны уголовно-исполнительной инспекции осужденный должных выводов для себя не делает, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Апосталюк М.Р. не явился на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных причин.ДД.ММ.ГГГГ проверке по месту жительства осужденныйАпосталюк М.Р. находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, провести беседу не удалось. Проведена беседа с гражданской женой осужденного ФИО7, которая пояснила, что Апосталюк М.Р. не явился на регистрацию в октябре 2025 г., так как болел, подтверждающих документов не имеет. Далее гражданская женапояснила, что Апосталюк М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками. Оставлено уведомление о явке в уголовно - исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.Явившись в назначенный день, осужденный Апосталюк М.Р. пояснил, что не явился наежемесячную регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как злоупотреблял спиртными напитками, уважительных причин не имеет, вину признает.ДД.ММ.ГГГГ поступила информация с ГБУЗ «ЦРБ Тункинская», о том, что осужденный Апосталюк М.Р. в ДД.ММ.ГГГГ годане явился на ежемесячную явку.
В судебном заседании инспектор представление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что осужденный систематически нарушает обязанности возложенные судом, а именно - не явился на ежемесячную регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в апреле, июне 2024 года и в октябре 2025 года без уважительных причин.
Прокурор считает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Осужденный Апосталюк М.Р. не оспаривал доводы, изложенные в представлении, однако просил не отменять ему условное осуждение, дать возможность отбыть условное наказание, более подобного не допустит, чем докажет свое исправление. Имеет жалобы на здоровье.
Защитник Шведова Т.С. просила отказать в удовлетворении представления, Апосталюк М.Р. не оспаривает факт допущенных нарушений, считает, что подзащитный желает встать на путь исправления, более допускать нарушений отбытия условного наказания не намерен, более того в действиях подзащитного отсутствует злостность и систематичность неисполнением обязанностей, возложенных на него приговором суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из материалов дела следует и не оспаривается осужденным, что ДД.ММ.ГГГГ Апосталюк М.Р. при постановке на учет ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Однако в период испытательного срока осужденныйАпосталюк М.Р. систематически допускает нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.Так, Апосталюк М.Р. не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, поскольку в действиях осужденного отсутствует признак систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом личности осужденного, наличия нарушения в виде неявки на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд считает возможным, не отменяя условного осуждения, продлить Апосталюку М.Р. испытательный срок на 2 месяца.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Шведовой Т.С., представлявшей интересы осужденного по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Апосталюка М.Р. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ за один день, а именно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2791,5 рублей, оснований для их снижения, освобождения последнего от их уплаты, суд не усматривает, поскольку осужденный инвалидности не имеет, трудоспособен, ходатайствовало назначении защитника, согласен на их возмещение. Что касается процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 2791,5 рублей, считает необходимым отнести за счет федерального бюджета, поскольку ходатайство от осужденного о назначении защитника заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзановой Г.А.об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношенииАпосталюка Михаила Романовича оставить без удовлетворения.
Продлить испытательный срок на 2 месяца в отношении Апосталюка Михаила Романовича по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГпо ч.2 ст.162 УК РФ.
Взыскать сАпосталюка Михаила Романовичапроцессуальные издержки в доход государства в размере 2 791 рубль 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова