ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Родивилиной Т.Н., при секретарях судебного заседания Горовенко Т.А., Железняковой Ю.В.,с участием: государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,потерпевшего Потерпевший №1,подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО17 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренногоп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице, напротив сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном сарае и принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, и они останутся тайными, перелез через забор, ограждающий придомовую территорию <адрес>, где подошел к двери сарая, запертой на навесной замок, который ФИО2, применив физическую силу, дернул вниз, тем самым открыв запорное устройство двери, обеспечив себе свободный доступ в помещение сарая, где обнаружив на деревянной бочке составную часть конструкции электрической автомобильной лебедки с металлическим тросом <данные изъяты>, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил указанную составную часть электрической автомобильной лебедки, стоимостью 13 464 рубля, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Алёшкин Ю.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении размера и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в медицинских учреждениях не состоит, военнообязанный; в брачных отношениях не состоит, детей на иждивении не имеет; в настоящее время трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:
явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством у суда не имеется, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, из материалов уголовного дела также не усматривается конкретных обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние опьянения, вызванное употребления алкоголя, способствовало совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский», разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ:
- петлю и проушину, упакованные в белый бумажный пакет, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- часть конструкции электрической автомобильной лебедки с металлическим тросом <данные изъяты>», блок управления с пультом «<данные изъяты> металлический крюк «<данные изъяты>», роликовые направляющие, - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, характер и степень общественной опасности деяния, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику ФИО17 за защиту интересов подсудимого по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский»:
- петлю и проушину, упакованные в белый бумажный пакет, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- часть конструкции электрической автомобильной лебедки с металлическим тросом <данные изъяты>», блок управления с пультом <данные изъяты> металлический крюк «<данные изъяты>», роликовые направляющие, - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику ФИО17. за защиту интересов ФИО2 по назначению отнести за счет федерального бюджета и с осужденного ФИО2 не взыскивать.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Родивилина