ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Город Саянск
Дело № 2-187/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах Колотиловой Г. А. к Ермошину Э. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя в интересах Колотиловой Г.А., обратился к ответчику Ермошину Э.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 619000,00 рублей, указав, что в соответствии с материалами уголовного дела <номер изъят> и прокурорской проверки, установлено, что в результате противоправных действий неустановленного лица Колотиловой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут переведены денежные средства на общую сумму 619000 рублей. Денежные средства перечислены через мобильное приложение ПАО «ВТБ» со счета <номер изъят>, принадлежащего Колотиловой Г.А., на банковский счет <номер изъят>, открытый и принадлежащий ответчику Ермошину Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.
Истец Колотилова Г.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ермошин Э.А. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Ермошину Э.А. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Ермошин Э.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик Ермошин Э.А. не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер изъят> «Центральный» СУ УМВД России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело <номер изъят> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом заработка, завладело денежными средствами, принадлежащими Колотиловой Г.А., на сумму 599000 рублей, причинив последней крупный материальный ущерб.
В рамках возбужденного уголовного дела Колотилова Г.А. признана и допрошена в качестве потерпевшей.
Из допроса потерпевшей Колотиловой Г.Д. следует, что 1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она находилась в своем доме и играла в игру через Интернет. В момент игры, на экране телефона высветилось рекламное предложение «Газинвест», согласно которому можно заработать денежные средства путем продаж на бирже. Вышеуказанное предложение заинтересовало Колотилову Г.А. и она зарегистрировалась на данной платформе, указав свои данные. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер «WhatsApp» ей поступил звонок с абонентского номера <номер изъят>, звонивший представился менеджером компании «Газинвест» Владиславом Власовым. «Владислав» объяснил Колотиловой Г.А., что такое инвестиции, как они работают, а также как происходит процесс вывода прибыли. После чего, Колотилову Г.А. соединили с представителем технического отдела - Алиной Максимовой, которая оказала содействие в открытии электронной почты на платформе, сказала код авторизации и объяснила, как именно заходить на аккаунт платформы. После разговора с «Алиной» Колотилову Г.А. вновь соединили с «Владиславом», который пояснил, что её берут в группу по вложениям, руководителем которой будет Михеев А. С., однако основную связь Колотилова Г.А. будет поддерживать с его помощником - Жаровой С. В., абонентский номер <номер изъят>. По указанию Жаровой С.Ф., Колотилова Г.А. начала заходить в онлайн приложения банков «Сбербанк», «Почта Банк», «Тинькофф», какие именно действия совершала, не помнит. После чего «С.» указала Колотиловой Г.А. на необходимость открытия дебетовой карты ПАО «ВТБ», которую последняя открыла в банке, расположенном в городе Елабуга. Впоследствии, также по указанию «С.», Колотилова Г.А. перевела со своих кредитных карт банков «Сбербанк», «Почта Банк», «Тинькофф», на карту «ВТБ» денежные средства в сумме 443000 рублей. С банковской карты «Тинькофф» Колотилова Г.А. также перевела накопленные денежные средства; суммарно по указанным операциям на карту «ВТБ» поступило 599000 рублей. Вышеуказанные денежные средства она перевела несколькими платежами в разными дни через мобильное приложение на абонентский номер +79500722051, получателем средств был указан Э. Е.
Кроме того, согласно объяснениям, данных Колотиловой Г.А. в прокуратуре <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения уголовного дела и допроса её в качестве потерпевшей, она ввиду сильного душевного волнения из-за пережитых событий, указала неверную сумму материального ущерба. Также Колотилова Г.А. отметила, что после ознакомления с выпиской банковского счета ПАО «ВТБ» <номер изъят>, итоговый материальный ущерб причинен ей в суммарном размере 619000 рублей.
В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при совершении вышеуказанного преступления использовался банковский счет ПАО «ВТБ» - <номер изъят>, открытый и принадлежащий Ермошину Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данных, позволяющих отнести к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, сумму в размере 619000,00 рублей, перечисленную Колотиловой Г.А. на счет Ермошина Э.А., суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика Ермошина Э.А. в бюджет городского округа муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 17380 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Иск прокурор <адрес изъят> Республики Татарстан в интересах Колотиловой Г. А. к Ермошину Э. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с Ермошина Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> (паспорт <номер изъят>), в пользу Колотиловой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 619000 рублей.
Взыскать с Ермошина Э. А. в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 17380 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Гущина