РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-202/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца Саладина А.И., представителя истца Галяева С.В., ответчика – Ефимовой Н.Н., представителя ответчика – адвоката Попковой Т.Г., третьего лица Ефимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саладина Артёма И. к Ефимовой Н. Н.евне о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследстве, взыскании стоимости доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Саладин А.И. обратился в Саянский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском с требованиями: восстановить Саладину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Саладина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/8 долю в наследственном имуществе, взыскав с ответчика Ефимовой Н. Н.евны в пользу Саладина А.И. действительную стоимость 1/8 доли в праве квартиры по адресу: 666302, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят> в сумме 199550 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-415/2017 исковые требования БАВ (в настоящее время Сотникова) об установлении юридического факта признания отцовства удовлетворены в полном объеме. Указанным решением установлено, что мама истца Сотникова (БАВ) А.В. с осени 2007 года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ состояла в близких отношениях с ЕИА без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ Сотникова родила Саладина Артёма И., а ДД.ММ.ГГГГ ЕИА - его отец умер. Родители Сотникова (БАВ) А.В. и ЕИА проживали по адресу: 666302, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят> совместно с ответчиком, которая приходится истцу бабушкой, поскольку является матерью отца истца ЕИА
О том факте, что после смерти ЕИА могло остаться наследственное имущество, истцу стало известно случайно в 2026 году от своей матери Сотниковой (БАВ) А.В. Сотникова (БАВ) А.В. точно знает, что на день смерти Ефимова в его собственности имелась 1/4 доля в праве квартиры по адресу: 666302, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. 9, кв. <адрес изъят>, в которой проживали родители истца и в которой он был рожден и проживал непродолжительное время с момента рождения, но по независящим от него причинам он не смог проживать после смерти своего отца.
Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя ЕИА открыто наследственное дело <номер изъят>.
Истец считает, что имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ЕИА, поскольку он не только был желанным для своего отца, но и является его прямым потомком, то есть наследником первой очереди, так же и ответчик Ефимова Н.Н. (мать Ефимова) является наследником первой очереди, других наследников кроме истца и ответчицы не имеется.
Истец не имеет своего жилья и полагает, что часть имущества его отца, принадлежащая ему на день смерти, должна перейти к нему по наследству.
Кроме того, его дед ЕАЛ (отец отца - ЕИА), умер в 2008 году, после которого также оставалось наследство в виде 1/4 доли в праве спорной квартиры, о том, кто вступал в наследство отца и деда истец не знает, не знает он и о том, вступал ли отец ЕИА в наследство после смерти своего отца ЕАЛ, соответственно и часть наследственного имущества после смерти деда также должна быть наследована истцом.
Обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок истец не мог в связи с тем, что на момент смерти отца ему было всего 9 месяцев.
Истец считает, что установленный законом шестимесячный срок им пропущен по уважительной причине. А также то, что ЕИА имел какое-то имущество в собственности, истец не знал.
Из возражений ответчика Ефимовой Н.Н. следует, что на сегодняшний день спорная квартира принадлежит её дочери Ефимовой О.А. и её несовершеннолетним детям ЕКС и Е. на праве собственности по 1/3 доли в праве каждому, поскольку 5/8 доли Ефимова О.А. приобрела у Ефимовой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возмездно по цене 390 000 рублей с использованием средств материнского капитала и в связи с использованием средств материнского капитала Ефимова О.А. выделила своим детям по 1/3 доли на основании договора дарения.
3/8 доли в праве спорной квартиры принадлежали Ефимовой О.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изначально спорная квартира была передана администрацией <адрес изъят> по 1/4 доли каждому из членов семьи: Ефимовой Н.Н. - ответчику, ЕАЛ (дед, умерший в 2008 году), Ефимовой О.А. и ЕИА (отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти деда ЕАЛ- мужа ответчика Ефимовой Н.Н., его 1/4 доля в праве спорной квартиры наследовалась ответчиком Ефимовой Н.Н. и её дочерью Ефимовой О.А. по 1/8 доли в праве каждой, таким образом и сложилась доля Ефимовой Н.Н. в размере 1/8 доли в праве спорной квартиры. Следовательно, её сын ЕИА - отец истца не изъявил желание вступить в наследство после смерти своего отца ЕАЛ (деда истца).
Таким образом, ЕИА умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли в праве спорной квартиры, которую наследовала ответчик - Ефимова Н.Н. как единственный наследник по закону, указанную 1/4 долю после смерти Ефимова И.Л. должны наследовать истец и ответчик Ефимова Н.Н. по 1/8 доли каждый в праве спорной квартиры, но из-за бездействий его законного представителя – матери истца Сотниковой (БАВ) А.В. (третье лицо) она не вступила в наследство в интересах истца.
Как указывает ответчик Ефимова Н.Н. в своих возражениях, возврат в натуре наследственного имущества в настоящее время невозможен, то есть невозможно в спорной квартире определить и выделить истцу 1/8 долю в праве спорной квартиры, оставшееся после смерти Ефимова И.Л. из-за отсутствия у нее, как у наследника, своевременно принявшего наследство. В этом случае истец мог бы иметь право только на денежную компенсацию по стоимости имущества на день открытия наследства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1155 ГК РФ, п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Истец считает, что в этом случае необходимо взыскать действительную стоимость 1/8 доли в праве спорной квартиры на момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ), которая принадлежала бы истцу после смерти отца Ефимова И.Л. в случае своевременных действий его мамы Сотниковой (БАВ) А.В. как законного представителя.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ с учётом округления составляла 1 596 400 рублей, стоимость 1/8 доли в праве квартиры составляла 199 550 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика Ефимовой Н.Н. По мнению истца он не имеет право в отношении доли, оставшейся после смерти своего деда ЕАЛ, поскольку его отец не вступил в наследство, следовательно, наследственные какие-либо требования не могут быть предъявлены к его тёте Ефимовой О.А.
Истец Саладин А.И. в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Галяев С.В. поддержал позицию истца.
Ответчик Ефимова Н.Н. при участии своего представителя Попковой Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д.9, кв.<адрес изъят> принадлежит на прав собственности дочери Ефимовой О. А. и ее несовершеннолетним детям ЕКС, ЕЕС на праве собственности по 1/3 доли каждому. При этом 5/8 доли дочь приобрела у нее на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ возмездно по цене 390000 рублей с использованием средств материнского (семейного) капитала. В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала согласно принятым обязательствам дочь выделила по 1/3 доли в квартире своим несовершеннолетним детям ЕКС и ЕЕС посредством заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
3/8 доли в квартире принадлежали дочери в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д.9, кв.<адрес изъят> была передана Саянской городской администрацией по 1/4 доли каждому из членов семьи: Ефимовой Н. Н.евне, ЕАЛ, Ефимовой О. А., ЕИА. После смерти мужа ЕАЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 его долю в квартире унаследовала она и дочь Ефимова О. А., т.е. по 1/8 доли каждая. Таким образом, ответчик имеет в собственности 3/8 доли в спорной квартире.
Ее сын ЕИА не изъявил желание вступить в право наследования после смерти отца. Он принял самостоятельное решение не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как ему было известно о вступлении в наследство ответчика и ее дочери. При этом он по вызову нотариуса ходил в нотариальную контору, и озвучил свое нежелание вступления в право наследования.
ДД.ММ.ГГГГ умер ЕИА. После его смерти 1/4 его доли в квартире унаследовала она, как единственная наследница по закону. Иных наследников по закону на период смерти сына не имелось. Сын никогда не рассказывал о наличии у него ребенка, а относительно истца говорил, что ребенок не его, но он будет его воспитывать как своего, поскольку живет с его матерью. О решении суда об установлении юридического факта признания отцовства ей стало известно из приложения к направленному ей истцом искового заявления.
Таким образом, ее право собственности, а также право собственности ее дочери и ее несовершеннолетних детей основано на применении норм ст.218, 1142 ГК РФ.
Истец Саладин А.И., также как и его законный представитель, в указанной квартире никогда не проживал, в том числе и после смерти ЕИА. Решение суда об установлении юридического факта признания отцовства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суд обратилась законный представитель истца БАВ В обоснование решения заявитель указала, что факт признания отцовства необходим ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Иных правовых оснований не указывалось.
Таким образом, начиная с июня 2017 года, истец получал пенсию по случаю потери кормильца, т.е. был осведомлен о наличии у него умершего отца.
Шестимесячный срок, исчисляемый с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, истцом пропущен без уважительных причин, и не может быть восстановлен.
Возврат в натуре наследственного имущества в настоящее время невозможен из-за отсутствия у ответчика, как наследника, своевременно принявшего наследство, поэтому истец мог бы иметь право только на денежную компенсацию по стоимости имущества на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ, п.42 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На момент реализации мною 5/8 долей в квартире иных собственников указанных долей не было, отметок в ЕГРП о судебных спорах в отношении данного имущества тоже не было. Сделка отвечает признакам действительности сделки по всем существенным условиям. На момент установления факта признания отцовства истец находился в малолетнем возрасте, но в настоящее время он обратился с иском без привлечения законного представителя, т.е. истец самостоятельно защищает свои права и законные интересы в гражданском процессе. Реестр наследственных дел размещен на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, и имеет свободный доступ к информации. Следовательно, истец имел возможность также самостоятельно получить информацию о наследстве.
С 2017 года истцу известно из своего свидетельства о рождении о том, кто его отец. Также данные о родителях вносились им при получении паспорта, и препятствий в обозрении на сайте нотариальной палаты реестра наследственных дел у истца не было.
Таким образом, ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом в нарушение ст. 10ГК РФ, им пропущен шестимесячный срок давности для вступления в наследство с момента, когда он должен узнать о своем нарушенном праве, т.е. с момента получения им документов, удостоверяющих личность с информацией об отце.
Третье лицо Отдел опеки и попечительства граждан по <адрес изъят> управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> <номер изъят> в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицо Сотникова (БАВ) А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Третье лицо Ефимова О.А. в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать. Показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д.9, кв.<адрес изъят> принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям в равных долях. Выделить долю Саладину ни она, ни ее мать Ефимова Н.Н. не могут. Считает, что Саладин А.И. не имеет права ни на долю в квартире, ни на денежную компенсацию.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина <номер изъят> от 1992г., зарегистрированного в Саянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н. Н.евна, ЕАЛ, Ефимова О. А., ЕИА приобрели в долевую собственность по ? доли каждому в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>.
ЕАЛ умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЕИА умер, о чем отделом по <адрес изъят> управления службы ЗАГС <адрес изъят> выдано свидетельство о смерти (повторное) серии Ш-СТ <номер изъят>, составлена запись акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении (повторное) серии Ш-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Саладин Артём И. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ЕИА, мать – САВ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ЕИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> отцовства в отношении сына – Саладина Артёма И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.
На основании решения внесены изменения в актовую запись о рождении Саладина А.И.
Как указано в п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела <номер изъят> г., представленного начальником нотариального архива нотариальной палаты <адрес изъят> Е.Г.Орловой, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сына к нотариусу Саянского нотариального округа <адрес изъят> Рогачевой Г.В. обратилась Ефимова Н. Н.евна (мать наследодателя ЕИА). ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельству о рождении серии IV-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ЕИА родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ЕАЛ, мать – Ефимова Н. Н.евна.
После смерти ЕАЛ (отца ЕИА) в права наследования на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, дом 9, кв. <адрес изъят> вступила Ефимова Н.Н. (супруга ЕАЛ), дочь Ефимова О.А. Сын наследодателя ЕАЛ ЕИА на наследство после смерти отца не претендовал и свои права не заявлял.
В состав наследства, открывшегося после смерти ЕИА, включено следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, дом 9, кв. <адрес изъят>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> Рогачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н. Н.евна являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, дом 9, кв. <адрес изъят> после смерти сына.
Таким образом, ответчик Ефимова Н.Н., получив наследство после смерти супруга и сына (1/4 (по приватизации) + 1/8 (после смерти супруга) +1/4 (после смерти сына) распорядилась им по своему усмотрению, продав Ефимовой О.А.
Из Выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ.<адрес изъят> с апреля 2016 года являются по 1/3 доли каждый Ефимова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца и признание наследником, принявшим наследство, суд приходит к следующим выводам.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Исходя из исследованных в судебном заседании документов следует, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Саладину А.И. было 09 месяцев и в силу своего малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ за малолетних в возрасте, в котором Саладин А.И. находился на момент смерти своего отца (т.е. не достигший четырнадцати лет) эти действия должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Саладиным А.И. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к личности истца имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока, поскольку Саладин А.И. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, юридический факт признания в отношении него отцовства ЕИА был установлен решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) правовой статус несовершеннолетнего Саладина А.И. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.
При таких обстоятельствах, требования о восстановлении Саладину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании Саладина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.
Определяя долю Саладина А.И. в наследственном имуществе после смерти отца, суд исходит из материалов наследственного дела, согласно которому в состав наследства, открывшегося после смерти ЕИА, было включено следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, дом 9, кв. <адрес изъят>. Наследниками первой очереди являются мать наследодателя Ефимова Н.Н. и сын Саладин А.И., (с учетом установления отцовства). Следовательно, доли наследников признаются равными и составляют по 1/8 каждому.
Как указывает ответчик Ефимова Н.Н. в своих возражениях, возврат в натуре наследственного имущества в настоящее время невозможен, в связи с тем, что она не является собственником наследственного имущества. Кроме того, невозможно в спорной квартире определить и выделить истцу 1/8 долю в праве спорной квартиры, оставшееся после смерти Ефимова И.Л., так как там проживает семья Ефимовой О.А.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).
Согласно справки, представленной судебным экспертом Росляковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1 квадратного метра жилого помещения (квартиры) на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в панельных жилых домах по адресу :<адрес изъят>, составляла 21200 руб. Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, общей площадью 75,3 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная сравнительным подходом составляет: 21200 х 75,3 = 1596360 руб. С учетом округления до сотен руб. составляет 1596400 руб.
Указанную сумму ответчик не оспорил, не представил контррасчет. Исходя из представленной истцом действительной стоимости наследственного имущества стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят> составляла 199 550 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ефимовой Н.Н.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, Саладин А.И. при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины.
Исковые требования истца удовлетворены в сумме 199550 руб. Следовательно, размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию имущественного характера составит 6986,50 руб.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов
Таким образом, с ответчика Ефимовой Н.Н. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6986,50 руб.;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саладина Артёма И. к Ефимовой Н. Н.евне о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследстве, взыскании стоимости доли в наследстве, удовлетворить.
Восстановить Саладину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Саладина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определить Саладину А.И. после смерти ЕИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/8 долю в наследственном имуществе взыскав с ответчика Ефимовой Н. Н.евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>) в пользу истца Саладина Артёма И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>) действительную стоимость 1/8 доли в праве квартиры по адресу: 666302, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят> в размере 199550 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с Ефимовой Н. Н.евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>) в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.