ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Масименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2026 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Соколовой Кристине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Бобровой О.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к Соколовой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что 21.03.2023 в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратилась Соколова К.М. 21.03.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соколовой К.М. был заключен договор № 3034442024. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 195000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, открыт банковский счет<номер изъят>. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежных средств в размере 195000 руб. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет в размере 195000 руб.
Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, добровольно по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение кредита истцу.
Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора № 3034442024 от 21.03.2023, заключенного с ответчиком.
Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».
По состоянию на 22.01.2026 ответчик был обязан возвратить истцу задолженность по договору в размере 177826,60 руб., состоящую из: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 152837,10 руб.; проценты на просроченный основной долг – 24989,50 руб. Задолженность образовалась за период с 21.04.2025 по 22.01.2026.
В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством Почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено.
Из выписки по счету <номер изъят> усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 24.03.2025.
22.09.2025 мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой К.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору № 3034442024 от 21.03.2023. Выданный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика 27.10.2025, о чем вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Соколовой К.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» просроченную задолженность в размере 177826,60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 рублей.
Истец – ООО МФК «ОТП Финанс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО МФК «ОТП Финанс».
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соколовой К.М. был заключен договор потребительского кредита 3034442024, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 195000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 34,9% годовых – до окончания срока возврата займа, 10 % годовых – после окончания возврата срока займа, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором.
Предметом судебного исследования были представленные истцом договор потребительского кредита от 21.03.2023 (Индивидуальные условия), график платежей, Общие условия договора займа. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора потребительского кредита у суда сомнений не вызывает. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от 21.03.2023 является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.
Ответчик Соколова К.М. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Соколова К.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ООО МФК «ОТП Финанс», ответчик Соколова К.М. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Соколова К.М. в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере 177826,60 руб. не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Соколова К.М. согласна с требованиями истца.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ООО МФК «ОТП Финанс» полную задолженность по кредитному договору в размере 177826,60 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 152837,10 руб.; проценты на просроченный основной долг – 24989,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 6335 руб., оплаченная истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Соколовой Кристине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Соколовой Кристины Михайловны (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по кредитному договору № 3034442024 от 21.03.2023 г. в сумме 177826,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6335 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2026.