РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-226/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" к Бояркину И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО "ПКО «Феникс»" в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Бояркину И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком Бояркиным И.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование предоставленными ему кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, Бояркин И.Л. не исполнил взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100964,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком Бояркиным И.Л. на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Бояркиным И.Л., на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий кредитор вправе был уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке прав требования Бояркин И.Л. был уведомлен направлением ему соответствующего уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение кредита не вносились. Задолженность составляет 100964,77 рублей.
Исковое заявление представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бояркин И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что Бояркин И.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк".
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору <номер изъят> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила выдача кредита по договору. ДД.ММ.ГГГГ постановка на просрочку основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ЭОС Финанс Гмбх заключен договор <номер изъят> уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требования) задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному с ОАО "ОТП Банк", перешло к ЭОС Финанс Гмбх.
В соответствии с выпиской из реестра к договору цессии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования по указанному выше договору сумма просроченного долга Бояркина И.Л. составляла 52244,43 рубля, общая сумма задолженности 100964,77.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, в соответствии с которым право (требования) задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "ОТП Банк", перешло к ООО "Феникс".
В соответствии с перечнем должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования по указанному выше договору сумма задолженности Бояркина И.Л. составляет 100964,77 руб.
Мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Бояркина И.Л. задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100964,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1610 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.
В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлены: выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с реестрами заемщиков, требование направленное в адрес Бояркина И.Л. о взыскании суммы задолженности.
При этом судом отмечается, что из представленных документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за заявленный взыскателем период, условия предоставления кредитной карты, тариф действующей по кредитной карте, процентная ставка, не указан минимальный платеж по договору кредитной карты. Кроме того, обществом не представлен надлежащий расчет задолженности Бояркина И.Л. за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно части 1 статьи 810 РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору кредита входит: заключение договора кредита, включающее - достижение сторонами соглашения по определенным условиям договора кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (дата и фактическая передача, перечисление) заемных денежных средств; график платежей либо условия по обязательным ежемесячным платежам; истечение срока договора кредита; возврат заемщиком кредита полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму кредита; периоды просрочки возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на него - для целей начисления процентов за пользование кредитом и санкционных процентов.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности, не представлен договор кредитной карты в полном объеме с графиком платежей (если таковые подписывались), заявление о предоставлении кредитной карты, расчет задолженности не приложен, таким образом истцом объективно не подтвержден размер взыскиваемых сумм.
Факт заключения сторонами кредитного договора в оферто-акцептной форме и получения заемщиком суммы кредита Исполнение кредитором АО "ОТП Банк" своих обязательств перед заемщиком Бояркиным И.Л. по передаче кредитных средств по заявленному истцом кредитному договору доказательствами объективно не подтверждено, выписки по банковскому счету заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено заключенных с Бояркиным И.Л. договоров в полном объеме с графиками платежей (если таковые подписывались).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Бояркин И.Л. указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", пунктом 6.1 которых установлено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" минимальным платежом является сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.
Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (пункт 1.2).
Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (пункт 2.6).
Из материалов дела следует, что расходные операции по кредитной карте начались с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенной к иску выписке по счету, правилами предусмотрено начисление неустоек, приложением <номер изъят> предусмотрен порядок погашения кредитной задолженности и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", согласно которому расчетный период равен одному месяцу.
При таких обстоятельствах срок исковой давности применяется к каждому ежемесячному платежу, что также отражено самим условиям кредитования.
Поскольку заемщик (клиент) в течение соответствующего платежного периода (после совершенного ДД.ММ.ГГГГ последнего снятия денежных средств) не обеспечил поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ежемесячно информировать клиента о сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа, являющегося, по своей сути, очередной частью займа, еще в октябре 2012 года, т.е. в следующем месяце, когда заемщиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.
Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в сентябре 2015 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено только в июле 2024 года, после отмены судебного приказа иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, судом отмечается, что в обоснование искового заявления указано, что в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, представленное требование не имеет почтового идентификатора.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" (ОГРН 1147746920144) к Бояркину И. Л. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ