ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2025 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2026 по иску АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Штыбо Алексею Александровичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, установил:
АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» в лице своего представителя по доверенности Цыгановой О.Н. обратилось в суд с иском к Штыбо А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 23.10.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.
В соответствии с п. 1 -4 Индивидуальных условий, Банк предоставил Должнику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 3 018 708 руб., на срок 96 месяцев, со сроком возврата Кредита 22.10.2032.
Процентная ставка, действующая с 24.01.2025г. (вкл.): 27,500%.
Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 23.01.2025г. – 31,500%.
Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.
Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенным между Банком и Заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Земщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Заявление).
В обеспечении обязательств Банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN <номер изъят>.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Банк направил требование в адрес Заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договор, однако оно не было исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, руководствуясь ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
10.09.2025 нотариусом Македонской Софией Дмитриевной, были совершены удаленные нотариальные действия - исполнительная надпись нотариуса У-0004310354-0, согласно которой в пользу Банка с Заемщика было предложено к взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 3 385 365 руб. 68 коп. (в том числе расходы за совершение нотариального действия), по настоящее время денежные средства не взысканы, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно абзацу 3 того же пункта статьи 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.10.2024, уведомление <номер изъят>.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскать с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Цыганова О.Н., действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по поводу исковых требований не представил, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом установлено, что 23.10.2024 г. года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Штыбо А.А. был заключен кредитный договор <номер изъят>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 018 708 руб. под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, на срок 96 месяцев, со сроком возврата Кредита 22.10.2032. Процентная ставка, действующая с 24.01.2025г. (вкл.): 27,500%. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 23.01.2025г. – 31,500%., сроком на 120 месяцев,
Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей составляет 96 в размере 78802 руб. (кроме первого – 80540,17 руб. и последнего – 44777,72 руб.), уплачиваются ежемесячно 23 числа.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно.
Согласно пункту 10 Договора потребительского кредита, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № <номер изъят>. Залоговая стоимость транспортного средства: 2935000 руб.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <номер изъят> от 23.10.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно карточке учета владельцем ТС <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № <номер изъят>, гос. рег. знак <номер изъят>, является Штыбо А.А.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, Штыбо А.А. подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако, ответчик Штыбо А.А. свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились им не регулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего у ответчика образовалась кредитная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, руководствуясь ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
10.09.2025 нотариусом Македонской Софией Дмитриевной, были совершены удаленные нотариальные действия - исполнительная надпись нотариуса <номер изъят>, согласно которой в пользу Банка с Заемщика было предложено к взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 3 385 365 руб. 68 коп. (в том числе расходы за совершение нотариального действия), по настоящее время денежные средства не взысканы, что подтверждается расчетом задолженности.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ответчик Штыбо А.А. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.
Факт выдачи суммы кредита подтверждается представленным расчетом задолженности и не отрицается ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.
Залоговая стоимость ТС согласно договору составляет 2935000 руб.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно кредитному договору стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 2935000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 146750 рублей.
Общая сумма взысканной и неоплаченной задолженности Ответчика по исполнительной надписи нотариуса в настоящее время составляет 3385365,68 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.
Так как просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то суд приходит, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Требования АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Штыбо Алексею Александровичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <номер изъят> от 23.10.2024 г., заключенному АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Штыбо Алексеем Александровичем, - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать со Штыбо Алексея Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 14.04.2026.