РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Саянск
Гражданское дело 2-241/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца Федурина И.Е., ответчика Семенова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации У. М. образования <адрес изъят> к Семенову В. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка и неустойки (пени), установил:
истец администрация У. М. образования <адрес изъят> обратилась в суд с уточненным иском к Семенову В. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка и неустойки (пени).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Уянским муниципальным образованием <адрес изъят> и Семеновым В. Н., был заключен договор <номер изъят> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4935435 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят> (контура <номер изъят>, 149,68), сроком на 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции. В соответствии с условиями договора арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4935435 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят> (контура <номер изъят>, 149,68).
На основании п.п. 4.1.1 п. 4.1 раздела 4, данный договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случае не внесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.
Ответчик от обязательства по Договору уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении она составила 315880,62 рублей - основной долг, 4763,98 рубля - пени за несвоевременную оплату.
В адрес ответчика - неоднократно направлялись информационные письма и напоминания о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком, а также погашения образовавшейся задолженности. Однако данные письма ответчиком проигнорированы и принятые обязательства по договору на исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия <номер изъят> об оплате задолженности с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, но ответчик проигнорировал данное предложение.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор <номер изъят> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 4935435 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят> (контура <номер изъят>, 149,68), сроком на 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный между Уянским муниципальным образованием <адрес изъят>, - юридический адрес: <адрес изъят>, в лице Главы У. М. образования Тирских В. М., действующего на основании Устава М. образования и Семеновым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят> ССР, паспорт серия: 2510 <номер изъят>, выдан отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца арендную плату за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100756 руб. 39 коп., из них: 98427,49 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей 49 копеек) - основной долг, 2328,90 руб. (две тысячи триста двадцать восемь рублей 90 копеек) - пени за несвоевременную оплату.
Представитель истца Администрации У. М. образования <адрес изъят> Федурин И.Е. поддержал уточненное исковое заявление.
Ответчик Семенов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования администрации У. М. образования <адрес изъят> полностью признал, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представитель истца Федурин И.Е. не возражал против признания ответчиком Семеновым В.Н. уточненных исковых требований.
После разъяснения судом ответчику Семенову В.Н. последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, Семенов В.Н. свое признание подтвердил, настаивал на принятии судом его полного признания требований администрации У. М. образования <адрес изъят> и на удовлетворении судом этих требований.
Суд принимает полное признание ответчиком Семеновым В.Н. требований администрации У. М. образования <адрес изъят>, т.к. данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вследствие полного признания ответчиком заявленных администрацией У. М. образования <адрес изъят> исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Семенова В.Н. в бюджет городского округа М. образования «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно удовлетворенным требования в размере 100756,39 руб., то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4023 рублей.
Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования администрации У. М. образования <адрес изъят> к Семенову В. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка и неустойки (пени)- удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор <номер изъят> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 4935435 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят> (контура <номер изъят>, 149,68), сроком на 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный между Уянским муниципальным образованием <адрес изъят>, - юридический адрес: <адрес изъят>, в лице Главы У. М. образования Тирских В. М., действующего на основании Устава М. образования и Семеновым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят> ССР, паспорт серия: <номер изъят> <номер изъят>, выдан отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с Семенова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу администрации У. М. образования <адрес изъят> (ОГРН 1053814023460) арендную плату за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100756 руб. 39 коп., из них: 98427,49 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей 49 копеек) - основной долг, 2328,90 руб. (две тысячи триста двадцать восемь рублей 90 копеек) - пени за несвоевременную оплату.
Взыскать с Семенова В. Н. в бюджет городского округа М. образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4023 рублей.
Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.
Судья О.А. Уваровская