ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 января 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Пашковской И.Н., защитника - адвоката Мыскина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Прилукова Дмитрия Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2025 года около 01 часа 15 минут у Прилукова Д.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Прилуков Д.В. 05 октября 2025 года около 01 часа 15 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, подошел к <ФИО1>, взял ее рукой за волос на голове и повалил на пол на спину. После чего сел на нее сверху и взяв двумя руками за шею спереди, стал душить, сдавливая её горло пальцами руки, высказав при этом угрозу убийством в адрес последней, сказав, что её задавит.
<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес Прилуковым Д.В., восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически ее сильнее, был агрессивно настроен и сдавливал ей горло своими руками так, что ей нечем было дышать.
Органом предварительного расследования действия Прилукова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании установлено, что Прилуков Дмитрий Витальевич, умер <ДАТА6>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>
Вина Прилукова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Прилукова Д.В., данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей женой <ФИО1> и их совместным ребенком - дочерью <НОМЕР> года рождения. Он официально работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>» грузчиком, его жена не работает, поскольку находится в декретном отпуске. 02 октября 2025 года в вечернее время он со своей женой и их совместным ребенком приехал в гости к матери своей жены <ФИО2>, проживающей в <АДРЕС>, где находились несколько дней. 05 октября 2025 года около 01 часа 00 минут он, его жена, их ребенок и мать его жены находились в доме последней. Также в гостях была его сестра <ФИО3>. В то время его жена стала усыплять их дочь в зале, он с сестрой <ФИО4> сидели на кухне и разговаривали. Его теща в это время спала в своей комнате. Около 01 часа 10 минут его жена <ФИО1> зашла в кухню одна и сделала ему и его сестре замечание по поводу того, что они громко разговаривали и дочь не может уснуть. Он психанул и в результате чего между ним и женой возник словесный конфликт. Тогда его сестра <ФИО4> сразу собралась и ушла, а они с женой продолжили ругаться. В ходе ссоры он взял в руки телефон жены и бросил его на пол в кухне, при этом каких-либо повреждений он не получил. Тогда <ФИО1> взяла его телефон и сказала ему, чтобы он сделал с ним тоже самое, что и с ее телефоном, то есть бросил на пол. Он, еще сильнее разозлившись на свою жену, решил ее проучить и подавить ее волю, чтобы впредь она ему не указывала, как разговаривать и что делать. С этой целью он 05 октября 2025 года около 01 часа 15 минут подошел к своей жене <ФИО1> и взяв ее рукой за волос на голове повалил на пол, на спину. После чего он сел на нее сверху и обхватив пальцами своих рук ее шею спереди стал ее душить, высказав при этом угрозу убийством в ее адрес, сказав, что задавит её. По виду жены он понял, что она очень сильно испугалась и восприняла его угрозу реально, так как глаза у нее округлились, она пыталась закричать и всячески пыталась вырваться. Закричать у нее не получалось, поскольку он своими пальцами сдавил ей горло, перехватив тем самым доступ воздуха. В это время в кухню, по видимому от шума, забежала <ФИО2>, которая подскочила к нему и стала его стаскивать с жены, крича при этом, чтобы он ее отпустил. Тогда он ослабил пальцы рук и встал. Его жена, жадно хватая воздух ртом, убежала в комнату и легла на кровать. Он, в свою очередь, будучи в возбужденном состоянии, решил продолжить разговор с женой и для этого зашел в комнату, взял ее рукой за ногу и попытался стащить с кровати, но она всячески изворачиваясь и сопротивляясь, кричала, чтобы он ее отпустил и отстал от нее, при этом она несколько раз ударилась головой о стену. Теща также оттаскивала его, кричала, чтобы он отпустил жену. Тогда он отпустил жену и вышел из комнаты. После чего их с женой словесный конфликт продолжился еще несколько минут. После чего он взял их дочь и с ней ушел ночевать к своим родителям.
Убивать свою жену <ФИО1> и причинять ей какие-либо телесные повреждения он не хотел, просто хотел ее припугнуть и подавить ее волю. Свою вину в угрозе убийством, высказанной в адрес <ФИО1>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-36);
- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании 17.12.2025, аналогичным показаниям подсудимого <ФИО5>, которая при этом дополнила, что угрозу убийством, высказанную Прилуковым Д.В. в ее адрес, она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В настоящее время они помирились, Прилуков Д.В. компенсировал причиненный ей вред.
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым она проживает одна по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время нигде официально не работает и живет за счет единовременных заработков. 02 октября 2025 года в вечернее время к ней в гости приехала ее дочь <ФИО1> со своим мужем, то есть ее зятем Прилуковым Д.В. и их совместным ребенком, ее внучкой <НОМЕР> года рождения. Они гостили у нее несколько дней. 04 октября 2025 года около 22 часов 30 минут она легла спасть в своей комнате. Ее дочь и зять на тот момент еще не спали. Также у нее в гостях была сестра ее зятя, <ФИО3>. Около 01 часа 15 минут 05 октября 2025 года она проснулась от шума. Выйдя из комнаты в кухню, увидела, что ее дочь лежит на кухне на полу, на спине, сверху на ней сидит Прилуков Д.В., который обхватил пальцами своих рук ее шею, при этом он злым голосом говорил, что задавит <ФИО6>. По виду дочери она поняла, что она очень сильно напугана и ей нечем дышать, так как глаза у нее были выпучены, рот открыт и она всячески пыталась вырваться. Она, испугавшись за жизнь дочери, подскочила к Прилукову Д.В. и стала оттаскивать его от дочери, крича, чтобы он ее отпустил. Тогда он отпустил ее дочь и встал с нее. <ФИО6> также встала с пола и побежала в комнату, при этом она жадно хватала воздух ртом. Забежав в комнату, она легла на кровать. Прилуков Д.В. проследовал за ней и схватив своими руками за ногу стал стаскивать ее с кровати. Она также забежала в комнату и потребовала, чтобы Прилуков Д.В. отпустил ее дочь. <ФИО6> всячески сопротивлялась и пыталась вырваться, отчего несколько раз ударилась головой о стену. Она подошла к Прилукову Д.В. и требуя, чтобы он прекратил свои действия, стала оттаскивать его от дочери. Тогда он отпустил ее и вышел из комнаты. После чего между дочерью и Прилуковым Д.В. еще несколько минут продолжился словесный конфликт, после чего он взял своего ребенка и ушел из дома, сказав, что пойдет ночевать к своим родителям. После его ухода она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 50-51).
- заявлением <ФИО1> от 05.10.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Прилукова Д.В., <ДАТА12> рождения, который 05.10.2025 около 01 часа 15 минут в доме по адресу: <АДРЕС>, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом душил ее руками за горло, угрозу она восприняла реально (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъятие не производилось (л.д. 9-16).
Действия Прилукова Д.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как установлено в судебном заседании Прилуков Д.В. умер <ДАТА6>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>
Близкие родственники подсудимого - отец <ФИО3> и мать <ФИО7> дали согласие на прекращение уголовного дела в отношении Прилукова Д.В. в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, 2 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что факт смерти Прилукова Д.В. при отсутствии оснований для его реабилитации, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений, в связи с чем уголовное дело в отношении Прилукова Д.В. подлежит безусловному прекращению в связи с его смертью.
На основании вышеизложенного, заявление потерпевшей <ФИО1>, в котором последняя просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к Прилукову Д.В. не имеет, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, с учетом мнения участников судебного заседания, удовлетворению не подлежит.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прилукова Дмитрия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с его смертью.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.С. Падалко