ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Усть-Калманка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре Ненаховой В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Пашковской И.Н., подсудимого Разова Д.И., защитника - адвоката Мыскина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Разова Дмитрия Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2025 года около 17 часов 55 минут у Разова Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Разов Д.И. около 17 часов 55 минут 16 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, взял в кухне нож черного цвета с пластиковой рукоятью и подойдя к <ФИО1>, которая находилась в спальне, на расстоянии менее одного метра, замахнулся на нее данным ножом, высказывая при этом угрозу убийством, говоря, что убьет ее. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Разов Д.И. взял <ФИО1> своими руками за футболку спереди и в районе ворота и высказывая угрозу убийством в ее адрес, крича, что убьет ее, стал скручивать футболку и тянуть на себя, отчего ворот футболки передавил шею <ФИО1> и она стала задыхаться.
<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в её адрес Разовым Д.И., восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически её сильнее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был нож, которым в любой момент мог нанести удар и реализовать свою угрозу, а также передавил ей шею воротом футболки, ограничив тем самым доступ кислорода, так что ей нечем было дышать.
Органом предварительного расследования действия Разова Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Разов Д.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Разова Д.И., данных в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО1> и их совместным сыном <ФИО2>. С <ФИО1> он сожительствует на протяжении 8 лет. С 13 декабря 2025 года он на протяжении трех дней употреблял спиртное из-за того, что у них с его сожительницей происходят словесные конфликты на почве семейно-бытовых отношений. Так, <ДАТА5> он весь день находился дома и занимался домашними делами, при этом распивал спиртное. Его сожительница была на работе. Около 17 часов 00 минут она пришла с работы и стала готовить ужин на кухне, при этом стала высказывать ему претензии по поводу того, что он снова употреблял спиртное. Ему это не понравилось и он в свою очередь стал высказывать ей свое недовольство. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он очень сильно разозлился и стал кричать на нее. В ходе их конфликта около 17 часов 45 минут в кухню зашел их сын, который до этого был в своей комнате и сказал <ФИО1>, что ей звонит ее мать. Тогда <ФИО1>, не слушая его, ушла в спальню к сыну и стала кому-то звонить. В этот момент, то есть 16 декабря 2025 года около 17 часов 55 минут он решил припугнуть свою сожительницу <ФИО1> для того, чтобы она перестала ему высказывать свои претензии и его ругать. С этой целью он, будучи в возбужденном состоянии, взял с настенного магнитного держателя, установленного на стене под навесным шкафом кухонного гарнитура, кухонный нож черного цвета с пластиковой ручкой, длиной около 35 см. и с ним прошел в спальню к сыну, где на тот момент находилась <ФИО1>, которая, как он понял, разговаривала со своей матерью и говорила о нем. Его это сильнее разозлило и он, подойдя к ней почти вплотную, замахнулся на нее данным ножом и высказал угрозу убийством в ее адрес, закричав, что убьет ее. Их сын в это время был в другой комнате. По виду <ФИО1> он понял, что она испугалась и восприняла его угрозу реально, так как она выставила над головой свою правую руку, в результате чего наткнулась на лезвие ножа и у нее на ладони образовался небольшой порез. Причинять <ФИО1> какие-либо телесные повреждения он не хотел и это получилось случайно. После чего она схватила его за руку и выбросила нож, который упал на пол. Тогда он немного успокоился, поднял нож с пола и пройдя на кухню повесил его обратно на настенный магнитный держатель. В этот момент он услышал, что <ФИО1> звонит в полицию и тогда он вернулся в комнату и подойдя к ней, схватил ее своими руками за футболку спереди в районе ворота и стал как бы скручивать ее и тянуть на себя, отчего ворот футболки стал сдавливать ее шею, при этом он снова высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. В этот момент в комнату зашел сын, который стал просить его успокоиться. Тогда он упокоился, отпустил <ФИО1> и ушел в зал, где лег спать. Спустя какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции и <ФИО1>написала на него заявление. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции с. Усть-Калманка, где с него было взято объяснение, в котором он дал признательные показания. Убивать свою сожительницу <ФИО1> и причинять ей какие-либо повреждения он не хотел, просто хотел напугать ее и подавить ее волю. Свою вину в угрозе убийством, высказанной в адрес <ФИО1>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-37).
В судебном заседании данные показания Разов Д.И. подтвердил, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
Кроме признания вины Разовым Д.И., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными при производстве предварительного расследования потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО3>, иными материалами дела.
Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, со своим сожителем Разовым Д.И. и их совместным сыном <ФИО2>, 2017 года рождения. С 13 декабря 2025 года ее сожитель Разов Д.И. на протяжении 3-х дней каждый день употреблял спиртное. 16 декабря 2025 года около 17 часов 00 минут она пришла домой с работы. Разов Д.И. был дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она это поняла, так как при разговоре речь его заплеталась, от него пахло алкоголем и качало из стороны в сторону. По приходу она сразу переоделась и зашла на кухню, чтобы приготовить ужин, при этом свой сотовый телефон поставила на зарядку в комнате сына. В это время на кухню зашел Разов Д.И. и стал высказывать в ее адрес претензии. Она ему сказала, чтобы он от нее отстал. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент их конфликта в кухню зашел их сын <ФИО2> и сказал, что ей на сотовый телефон звонила ее мама <ФИО3> Она решила ей перезвонить и поинтересоваться для чего она ей звонила. Зайдя в комнату сына, она взяла свой сотовый телефон и стала звонить своей маме. Время было около 17 часов 54 минут. Она это запомнила, так как посмотрела на телефоне. Дозвонившись матери она стала с ней разговаривать. В это время в комнату зашел Разов Д.И., при этом у него в правой руке она увидела кухонный нож черного цвета, который висит у них на кухне на настенном магнитном держателе под навесным шкафом кухонного гарнитура. Продолжая высказывать свои претензии, Разов Д.И. подошел к ней на расстоянии вытянутой руки, замахнулся на нее данным ножом и высказал в ее адрес угрозу убийством, закричав, что убьет ее, при этом он был очень злой. Время было около 17 часов 55 минут. По виду Разова Д.И. было видно, что он настроен серьезно, поэтому она восприняла его угрозу реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В целях самообороны и боясь, что Разов Д.И. действительно может реализовать свою угрозу, она машинально стала пытаться выбить нож из его руки. В результате чего задела лезвие ножа своей правой рукой, отчего у нее на ладони образовалась небольшая рана, на которой появилась кровь. Продолжая защищаться, она схватила Разова Д.И. за руку, в которой у него был нож и выбила его. Нож упал на пол. Тогда Разов Д.И. успокоился и подняв нож с пола унес его на кухню. Во время всего выше произошедшего она разговор с матерью не прерывала и она могла слышать все слова Разова Д.И., поскольку он говорил громко. Будучи сильно напуганной и боясь, что Разов Д.И. снова кинется на нее, она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. В это время Разов Д.И., услышав, что она позвонила в полицию, подошел к ней и попытался забрать к нее телефон. Поскольку у него это сделать не получилось, он схватил ее своими руками за футболку в районе ее шеи и стал как-бы скручивать ее и приподымать вверх, чем передавил ей горло, при этом он снова стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, крича, что убьет ее. Ей стало трудно дышать и она стала задыхаться. Боясь за свою жизнь и восприняв угрозу реально, она стала пытаться вырваться, но у нее этого сделать не получилось, поскольку Разов Д.И. больше и физически ее сильнее. В это время к ним подбежал их сын <ФИО2> и стал просить Разова Д.И. успокоиться. Тогда Разов Д.И., услышав сына, отпустил ее и ушел в зал, где лег спать. Спустя около 15-20 минут к ним домой прибежала ее мама и она рассказала ей о произошедшем. Спустя еще какое-то время приехали сотрудники полиции и она написала на Разова Д.И. заявление. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на навесном магнитном держателе был обнаружен и изъят нож, которым Разов Д.И. угрожал ей убийством. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес ее сожителем Разовым Д.И., она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически ее сильнее, был очень агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и подтверждал свои слова действиями, то есть замахивался на нее ножом и сдавливал ей шею скручивая ворот ее одежды, так что ей нечем было дышать. В настоящее время она по прежнему желает привлечь Разова Д.И. к уголовной ответственности за высказанную в ее адрес угрозу убийством (л.д. 23-24).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> со своим мужем. В с. <АДРЕС> проживает ее дочь <ФИО1> со своим сожителем Разовым Дмитрием Ивановичем и их совместным сыном <ФИО2>, 2017 года рождения. 16 декабря 2025 года в вечернее время она со своего мобильного телефона позвонила на номер мобильного телефона своей дочери <ФИО1>, поскольку хотела взять у них мясо свинины, так как они кололи свинью. Однако дочь ей не ответила, а перезвонила около 17 часов 55 минут. В самом начале их разговора дочь ей сказала, что Разов Д.И. пьян и после этого почти сразу же услышала как ее дочь закричала: «Брось нож», при этом эту фразу она прокричала несколько раз, а также она звала сына и просила его подойти к ней. В это же время она услышала голос Разова Д.И., который кричал: «Тебе не жить». После чего звонок прервался. Она очень сильно испугалась за жизнь дочери, поскольку поняла, что Разов Д.И. кидается на нее с ножом. Ей достоверно известно, что ранее Разова Д.И. привлекали к уголовной ответственности за то, что угрожал убийством ее дочери. Она сразу же оделась и побежала домой к дочери. Добежав до ее дома примерно за 15-20 минут и зайдя в дом, она увидела свою дочь, которая была в кухне, при этом она была напугана. Разов Д.И. и их сын были в зале. Она спросила у дочери, что случилось, на что она ей ответила, что Разов Д.И. кидался на нее с кухонным ножом и угрожал убить. У дочери на правой руке в районе кисти был порез. Также дочь ей рассказала, что Разов Д.И. на протяжении нескольких дней каждый день употреблял спиртное (л.д. 61-62).
Также вина Разова Д.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО1> от 16.12.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Разова Д.И., который 16.12.2025 в 17 часов 54 минуты в комнате дома, расположенного по адресу: с<АДРЕС>, неоднократно высказал в ее адрес угрозу ее жизни, при этом демонстрируя нож. Угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят нож черного цвета с пластиковой рукоятью, общей длиной 35,5 см, длиной рукояти 15 см, длиной клинка 20,5 см, шириной клинка 2,3 см (л.д. 6-12);
- объяснениями Разова Д.И. от 16.12.2025 признательного содержания, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 17);
- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2026, согласно которому подозреваемый Разов Д.И., в присутствии начальника ГД МО МВД России «Усть-Калманский» <ФИО6> и защитника - адвоката Мыскина Е.А., указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания (л.д. 65-68);
- постановлением от 14.01.2026 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа черного цвета с пластиковой рукоятью, общей длиной 35,5 см (л.д. 63);
- заключением эксперта №670 от 23.12.2025, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА> г.р., при ее обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 18.12.2025 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- поверхностная резаная рана на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца, которая возникла от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно, от воздействия лезвия клинка ножа и т.д. или предмета, обладающего аналогичными свойствами, не причинила вреда здоровью <ФИО1> как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172Н/ и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 16.12.2025. Не исключена возможность причинения обнаруженной у <ФИО1>, <ДАТА> г.р., поверхностной резаной раны на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца при ее падении с высоты собственного роста ладонной поверхностью кисти на твердый предмет, имеющий острую кромку (л.д. 57-58).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.
Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1>, показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также полностью согласуются с признательными показаниями Разова Д.И., данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, все они подтверждаются вышеназванным протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.
Оснований для оговора Разова Д.И. потерпевшей и свидетелем мировым судьей не установлено.
Таким образом, мировой судья считает, что вина подсудимого Разова Д.И. доказана полностью.
Действия Разова Д.И. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
О наличии у подсудимого умысла на угрозу убийством свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что оно направлено против личности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что деяние является оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление Разову Д.И. согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, а также объяснения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание за совершенное преступление Разову Д.И. согласно ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлены, а государственным обвинителем не признано таковым обстоятельством, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оценивая личность подсудимого, мировой судья исходит из того, что Разов Д.И. имеет постоянное место жительства; проживает с сожительницей <ФИО1>; не работает, содержит ЛПХ, на его иждивении находится малолетний ребенок; не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» характеризуется удовлетворительно.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не усматривается.
Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимого Разова Д.И., характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособность подсудимого, мировой судья считает, что исправление подсудимого Разова Д.И. и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно это наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Разову Д.И. в виде обязательных работ, мировой судья не усматривает.
Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, он ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож черного цвета с пластиковой рукоятью, общей длиной 35,5 см, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Разова Д.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с Разова Д.И. подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6420 руб. 45 коп и в суде в размере 4280 руб. 30 коп, всего 10700 руб. 75 коп.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд частично освобождает Разова Д.И. от уплаты процессуальных издержек, считает, что с Разова Д.И. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5000 руб. 00 коп., поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
При этом мировой судья учитывает трудоспособный возраст Разова Д.И., его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие ограничения к труду и хронических заболеваний, а также отсутствие заявления об отказе от услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Разову Дмитрию Ивановичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож черного цвета с пластиковой рукоятью, общей длиной 35,5 см, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить.
Взыскать с Разова Дмитрия Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в размере 5000 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Падалко