ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., осужденного Серебренникова П.Г., представителя Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Очировой А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев представление начальника Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзановой Г.А. о возложении дополнительной обязанности в отношении
Серебренникова Петра Гаврииловича, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, при этом постановлено обязать Серебренникова П.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Начальник Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзанова Г.А. обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности у ранее возложенным – «пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости» по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Серебренников П.Г., явившись по вызову в инспекцию для отчета по трудоустройству, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, также отказался добровольно пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости. С последним проведена беседа воспитательного характера. Несмотря на провидимую профилактическую беседу работу со стороны инспекции, осужденный должных выводов для себя не делает. ДД.ММ.ГГГГ, явившись на ежемесячную регистрацию в инспекцию, Серебренников П.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ с утра опохмелился, выпил одну рюмку водки. С осужденным проведена беседа воспитательного характера, выдано направление в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» к врачу-наркологу добровольно пройти консультацию на предмет алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденный находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, в своем объяснении пояснил, что злоупотреблял спиртными напитками, к врачу-наркологу не обращался, проведена беседа воспитательного характера. ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, осужденного дома не было, дом был закрыт на замок. Опрошен сосед ФИО4, который пояснил, что Серебренников П.Г. два дня назад выехал к брату в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверен по адресу: <адрес>, где на момент проверки его не было, опрошен брат осужденного – ФИО5, который пояснил, что осужденный не приезжал к нему, видел последнего пять дней назад в <адрес>, также пояснил, что брат злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденный пояснил, что к врачу-наркологу не обращался, проведена беседа воспитательного характера. По результатам психологического обследования Отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> рекомендовано усилить контроль в целях предупреждения правонарушений, рассмотреть ситуации повышенной степени риска, в которых может произойти рецидив преступления, а также способы избегания данных ситуаций, рассмотреть возможность официального трудоустройства.
В судебном заседании инспектор Очирова А.А. поддержала доводы, изложенные в представлении.
Осужденный Серебренников П.Г. с представлением согласен, действительно злоупотреблял спиртными напитками, готов пройти консультацию у врача – нарколога.
Помощник прокурора Шорноева С.С. просила удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленный материал, суд, находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7. ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при явке по вызову в инспекцию, на ежемесячную регистрацию, а также при проверке по месту жительства осужденный пояснял, что злоупотреблял спиртными напитками, добровольно пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, осужденного дома не было, дом был закрыт на замок, опрошенный сосед ФИО4 пояснил, что Серебренников П.Г. выехал к брату в <адрес>. В этот же день осужденный проверен по адресу: <адрес>, где на момент проверки его не было, опрошенный брат осужденного ФИО5 пояснил, что осужденный Серебренников П.Г. к нему не приезжал, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденный пояснил, что к врачу-наркологу не обращался, были проведены беседы воспитательного характера.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности осужденного, поведения осужденного Серебренникова П.Г., в целях усиления контроля за его поведением, воспитательного воздействия, а также предотвращения совершения им повторных преступлений, суд считает целесообразным удовлетворить представление инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзановой Г.А. удовлетворить.
Возложить на Серебренникова Петра Гаврииловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительную обязанность «пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Судья А.А. Буинов