ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО3> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удост. 1006, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>
<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> Толстого, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часа 00 минут по 20 часа 35 минут <ДАТА4>, у <ФИО4> находившегося на усадьбе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Толстого, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение последней вреда здоровью средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> и желая их наступления, действуя внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО4> в период времени с 19 часа 00 минут по 20 часов 35 минут <ДАТА4>, находясь на усадьбе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Толстого, с. <АДРЕС> района. <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО5>, сблизился с последней на расстояние менее вытянутой руки и с силой толкнул от себя <ФИО5>, а после начал наносить удары <ФИО8> по телу <ФИО5> от чего последняя потеряв координацию упала на землю напротив входа в гаражное помещение, расположенное на усадьбе дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО4>, начал наносить удары <ФИО9> <ФИО5>, при этом наносил удары <ФИО10>, <ФИО11>, грудной клетке, верхних нижних конечностей, от чего <ФИО5> испытала физическую боль. Затем <ФИО4> не отступая от своих преступных намерений склонился над лежащей на земле <ФИО5> и в момент, когда последняя убрала свои руки с лица, <ФИО4> с силой <ФИО12> удар в область <ФИО13> <ФИО5>, от чего последняя испытала острую физическую боль в область удара.
Своими умышленными, преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> следующие телесные повреждения: - закрытый перелом <ФИО14> <ФИО13>, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель;
- рваная рана между 4-5 пальцем правой стопы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель;
- множественные ушибы и кровоподтеки головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, множественные кровоподтеки в области лица, волосистой части головы, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью, путем принесения извинений и материально, что является для неё достаточным.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующему основанию, изложив его в письменном заявление.
Защитник <ФИО3> согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, все условия соблюдены согласно ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО4> на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и материально, которых потерпевшей было достаточно для заглаживания вреда. Оснований сомневаться в части заглаживания вреда, примирения подсудимого <ФИО4> с потерпевшей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> за примирением с потерпевшим.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу, не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО3> за участие в ходе дознания по постановлению от <ДАТА5> в размере 6699,60 руб. и за участие в суде в размере 2233,20 в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, подлежат взысканию с <ФИО4> Оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, от услуг защитника <ФИО4> не отказывался, инвалидности, ограничений к труду не имеется, находится в молодом, трудоспособном возрасте, согласен возместить данные процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с <ФИО4> в федеральный бюджет процессуальные издержки в ходе дознания по постановлению от <ДАТА6> в размере 6699,60 руб. и за участие в суде в размере 2233,20 руб.
Настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника.
Мировой судья А.М. Никифорова