ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шарковой Альбине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту - истец) в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к Шарковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Феникс» указал, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шаркова А.В. заключили кредитный договор № 44837351 от 08.03.2006 г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52247,70 рублей в период с 08.03.2006 по 18.02.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 99774,62 руб. и образовались в период с 08.03.2006 по 18.02.2010.
18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 44837351.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 44837351 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 13691,98 руб. В результате задолженность составляет 38555,72 руб.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Банк 18.02.2010 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за использование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Шарковой А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.03.2006 по 18.02.2010 года включительно, в размере 99774,62 рублей, которая состоит из: 38555,72 рублей – основной долг; 99774,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0 рублей – проценты на пользование кредитом, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 61218,90 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 0 руб. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец – ООО «ПКО «Феникс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шаркова А.В. 08.03.2006 г. заключили кредитный договор № 44837351 путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.
Составными частями кредитного договора являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тариф по банковским картам, Анкета Клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, Шаркова А.В. подтвердила, что ознакомилась с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора.
Ответчик Шаркова А.В. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Шаркова А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ответчик Шаркова А.В. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств их оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.
Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 44837351 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В адрес Шарковой А.В. направлялось уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору № 44837351 в размере 52247,70 руб.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Шарковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Шарковой Альбине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Шарковой Альбины Викторовны (паспорт <номер изъят>), в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 44837351 от 08.03.20026 г. в сумме 99774,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30.03.2026.