ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Федянина<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Моргачева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии 6019 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 111б, водительское удостоверение 9901193934,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> <ФИО3> 09 апреля 2026 года в 16 часов 50 минут в районе ул. <АДРЕС>, 8 г. <АДРЕС> - Кузнецкого <АДРЕС> области в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством - HOWO T5G, государственный регистрационный знак Р 451 ММ/154, принадлежащим ООО «Промстрой», оборудованным с применением материалов (широкие пластиковые стяжки), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Действия <ФИО3> квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание, назначенное на 13 часов 40 минут 07 июля 2026 года, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3> не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Частью 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных <АДРЕС> АО «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об АП, предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а именно: неоднократно предпринимались попытки 22 июня 2026 года, 24 июня 2026 года, 25 июня 2026 года, 29 июня 2026 года и 06 июля 2026 года известить <ФИО3> посредством телефонограммы по номеру телефона указанному им в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2026 года, а также в письменных объяснениях от 09 апреля 2026 года, однако, связь установить не представилось возможным по причине отсутствия гудков и срабатывания автоответчика, а также направлением почтовой корреспонденции по месту регистрации и месту проживания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 111б.
При таких обстоятельствах, мировой судья, исходя из вышеприведенных норм закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно п. Ж.3 Приложения Ж к Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2026 года в 16 часов 50 минут в районе ул. <АДРЕС>, 8 г. <АДРЕС> - Кузнецкого <АДРЕС> области в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством - HOWO T5G, государственный регистрационный знак Р 451 ММ/154, принадлежащим ООО «Промстрой», оборудованным с применением материалов, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно на передний государственный регистрационный знак установлены широкие пластиковые стяжки.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 09 апреля 2026 года, согласно которому <ФИО3> в районе ул. <АДРЕС>, 8 г. <АДРЕС> - Кузнецкого <АДРЕС> области в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством - HOWO T5G, государственный регистрационный знак Р 451 ММ/154, принадлежащим ООО «Промстрой», оборудованным с применением материалов (широкие пластиковые стяжки), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, копия протокола вручена <ФИО3> о чем имеется его подпись, замечаний нет, из объяснений следует, что с нарушением не согласен;
- объяснениями <ФИО3> от 09 апреля 2026 года, согласно которым государственный регистрационный знак держался с одной стороны, поэтому был закреплен пластиковой стяжкой, чтобы не оторвался по пути следования на ремонт, государственный регистрационный знак читаем, в связи с чем с нарушением не согласен.
- фотофиксацией процедуры обнаружения материала (широкие пластиковые стяжки), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. В ходе видеофиксации зафиксировано, что передний государственный регистрационный знак установлен с помощью широких пластиковых стяжек, что препятствует его идентификации, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577 требований к установки переднего регистрационного знака;
- карточкой учета транспортного средства HOWO T5G, государственный регистрационный знак Р 451 ММ/154, принадлежащего ООО «Промстрой».
Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и виновности <ФИО3> в совершении указанного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.
Составленный протокол, не содержит каких - либо замечаний <ФИО3> относительно производимых в отношении него действий. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> разъяснены.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО3> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких - либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства <ФИО3> в соответствующих процессуальных документах не сделал, в объяснениях указал, что не согласен с правонарушением, о чем имеется его подпись.
Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, по отрицанию собственной вины, судьей оценивается, как направленная на стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы <ФИО3> о том, что препятствий в идентификации переднего знака на автомобиле под его управлением не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Суд учитывает, что для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, не имеет значения какие именно материалы или устройства и каким образом были использованы в целях закрытия, видоизменения или иного затруднения идентификации номерных знаков (в том числе одного из них) и какие именно последствия из числа вышеперечисленных они повлекли. Правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого устройства.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО3> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
При назначении административного наказания, мировой судья соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП принимает во внимание характер совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Моргачева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/сч 04391056400); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа - <НОМЕР> наименование банка получателя платежа - ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>; БИК: 013207212; ОКТМО: 32514000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810442260190005991.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, копия постановления будет направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> - <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья А.А. Федянина