ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2026 года
Мотивированное постановление составлено 02 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Федянина А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Мамедова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданин РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), ст. 25.1 Кодекса РФ об АП (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП) разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2025 года около 17 часов 40 минут Мамедов Л.Г., находясь по <АДРЕС> толкнул <ФИО2>, причинив ей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28 апреля 2025 года, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (п. 9)), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 03 августа 2025 года.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП не признал, пояснил, что 26 апреля 2026 года он приходил в гости к своим детям, которые проживают с <ФИО4> он взял на руки ребенка, однако, <ФИО2> подошла и начала ему наносить удары по спине и по затылку, в связи с чем он толкнул её от себя и она села, а не упала, она все выдумывает и наговаривает на него.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании данные ранее в ходе административного расследования ею показания поддержала в полном объёме, просит привлечь Мамедова Л.Г. к административной ответственности за причинённые ей побои, причинившие ей физическую боль и строго его наказать.
Представитель потерпевшей <ФИО4> - Макарова А.В.. действующая на основании нотариальной доверенности, доводы своей доверительницы поддержала в полном объёме.
Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности Мамедова Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности привлекаются лица за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2025 года около 17 часов 40 минут Мамедов Л.Г., находясь по <АДРЕС> толкнул <ФИО2>, причинив ей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28 апреля 2025 года, физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03 августа 2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также других сведений, необходимых при составлении протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ <ФИО5> были разъяснены, о чём также свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. С данным протоколом <ФИО3> был ознакомлен, замечаний от него не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура оформления протокола соблюдена, нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит, в связи с чем, является допустимым доказательством, отвечающим нормам действующего законодательства;
- КУСП <НОМЕР> от 26 апреля 2025 года, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО4> о том, что по пер. <АДРЕС>, 8 в г. <АДРЕС> - Кузнецком побил сожитель;
- КУСП <НОМЕР> от 26 апреля 2025 года, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий<АДРЕС> поступило сообщение о предположительном диагнозе <ФИО4> «сотрясение головного мозга»;
- Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 30 апреля 2025 года, у <ФИО4> установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии на уровне 2-го ребра (1), на передней поверхности груди справа кнаружи от срединной линии на уровне 1 межреберья (1), на задненаружной поверхности в средней и нижней третях правого плеча (4), на задневнутренней поверхности в нижней трети правого плеча (1), которые могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в описательной части постановления, то есть 26 апреля 2025 года и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (п. 9)), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Также виновность Мамедова Л.Г. подтверждается и другими письменными материалами дела.
Так, из письменных показаний потерпевшей <ФИО4>, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамедова Л.Г. усматриваются что они аналогично друг другу поясняли, что 26 апреля 2025 года около 17 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. Ленинск - Кузнецкий, пер. <АДРЕС>, 8, между <ФИО4> и <ФИО5> произошел конфликт, <ФИО3> толкнул <ФИО2>, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Из материалов дела также следует, что в действиях Мамедова Л.Г. признаков уголовно наказуемого деяния не содержится, то подтверждается сведениями базы данных об административных правонарушениях.
Таким образом, все вышеприведенные документы отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, противоречий не содержат, согласуются между собой. Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты, поэтому признаются мировым судьей надлежащими доказательствами по делу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, характеризуется совершением побоев, иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причинена физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Толкая потерпевшую, <ФИО3> осознавал противоправность своих действий, осознавал и понимал, что его действия могут причинить физическую боль потерпевшей, но относился к этому безразлично.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Мамедова Л.Г. полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Мамедова Л.Г. о непризнании вины и о том, что от его действий <ФИО2> не могла испытать физическую боль, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса АП об РФ, и мировой судья расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Объективных сведений об оговоре лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.
Совершение <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении <ФИО4> не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут расцениваться как совершение административного правонарушения в состоянии самозащиты. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что во время конфликта <ФИО5> угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. Обстоятельств, препятствующих <ФИО5> избежать конфликта, избрав правомерные способы, не имелось.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ должны толковаться в пользу Мамедова Л.Г., не усматривается.
Установленный законом порядок при возбуждении и ведении административного производства в отношении Мамедова Л.Г. не нарушен, оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, руководствуясь принципами достаточности, справедливости, обеспечения достижения цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность населения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее административной ответственности за однородные правонарушения не подвергался, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает достаточным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мамедова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе); ИНН 4205037961, КПП 420501001; номер счета получателя платежа 03100643000000013900, банк получателя - ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; БИК 013207212; кор./счет банка 40102810745370000032; ОКТМО 32514000; КБК 87411601063010101140; УИН 0348809342004950019020269.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, копия постановления будет направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП постановление изготовлено в полном объеме в 02 июля 2026 года.
Мировой судья А.А.<ФИО>