ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Никифорова А.М., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мотова Григория Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д.30 А с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мотов Г.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 5 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, у <ФИО2>, находившегося в дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянного полена.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к последней, Мотов Г.М. <ДАТА4> в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, сблизился с <ФИО5>, стоящей к нему спиной, на расстоянии менее вытянутой руки и умышленно нанес ей не менее одного удара рукой в область спины <ФИО5>, от чего последняя упала на пол. Затем Мотов Г.М. склонившись над лежащей Мотовой Н.А. продолжил наносить удары по различным частям тела, а именно: по голове, шее, рукам, плечам, предплечьям нанеся не менее 5 ударов, от чего <ФИО5> испытала физическую боль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел Мотов Г.М. находясь в доме по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени умышленно, взяв в свою руку деревянное полено, находящееся в доме по вышеуказанному адресу, нанес не менее 5 ударов Мотовой Н.А. по различным частям тела, а именно: по рукам, туловищу, плечам и предплечьям, от чего последняя испытывала физическую боль. При этом в ходе нанесения ударов Мотовым Г.М., Мотова Н.А. предприняла попытку отдалиться от <ФИО2> и выбежать из дома, однако Мотов Г.М. находясь в доме <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ДАТА4> в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, действуя умышленно, преследуя свой преступный умысел, нанес не менее одного удара в затылочную область головы Мотовой Н.А. деревянным поленом, находящимся в его руке, от чего <ФИО5> испытала острую физическую боль и потеряв координацию упала на пол.
Затем Мотов Г.М. склонившись над лежащей на полу Мотовой Н.А. нанес не менее 5 ударов деревянным поленом, находящимся в его руке, а именно: по туловищу, рукам, плечам, предплечьям Мотовой Н.А., от чего последняя испытывала физическую боль. Далее Мотов Г.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, отбросил деревянное полено в сторону, взял в руки деревянный табурет, стоящий неподалеку от него, и нанес данным табуретом не менее двух ударов по различным частям тела, а именно: по туловищу, плечам и предплечьям Мотовой Н.А., при этом данные удары сопровождались с не менее двумя ударами ногой <ФИО2> по туловищу Мотовой Н.А., от чего последняя испытала физическую боль.
Своими умышленными, преступными действиями согласно заключения эксперта 190 от <ДАТА5> у Мотовой Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области головы, которая причинена однократным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Данное повреждение, согласно п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> МЗ РФ), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки и наложения швов; кровоподтек в окологлазничной области слева, множественные кровоподтеки головы, шеи, туловища, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Эти повреждения согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Мотов Г.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО5> в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, судья приходит к выводу, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, пенсионный возраст.
Отягчающих наказание подсудимого <ФИО2> обстоятельств суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом не установлено.
Мотов Г.М. не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации <АДРЕС> сельсовета - положительно, является пенсионером, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК РФ Мотов Г.М. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мотова Григория Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы .
Установить <ФИО2> ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания.
Возложить на Мотова Григория Михайловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Мотова Григория Михайловича в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Мотова Григория Михайловича от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство - деревянное полено размером 40х12 см, упакованное в фольгу и бумажный сверток, а также табурет белого цвета упакованный в черный полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.М. Никифорова