РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 36, с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИЦ Энергострой» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на указанное постановление, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, КПП № юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ Энергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
Защитник ООО «ИЦ Энергострой» обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что ООО «ИЦ Энергострой» является средним предприятием и получателем господдержки, у которого в настоящее время сложилось сложное финансовое положение, однако при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены данные обстоятельства.
В судебное заседание законный представитель ООО «ИЦ Энергострой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Защитник ООО «ИЦ Энергострой» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
Как следует из приложения № указанных Правил допустимая масса для четырехосного одиночного транспортного средства составляет 32000 кг.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
Как следует из обжалуемого постановления ООО «ИЦ Энергострой» в 10 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допустило факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки/модель Шакман, с государственным регистрационным знаком №, прицеп, с государственным регистрационным знаком № с превышением установленной допустимой массы транспортного средства без специального разрешения на величину более 50%, а именно на 53,59%.
Факт совершения ООО «ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ» указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства Шакман, с государственным регистрационным знаком №, прицеп, с государственным регистрационным знаком № в ходе постоянного рейда; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке измерений; протоколом о задержании транспортного средства Шакман, с государственным регистрационным знаком №, прицеп, с государственным регистрационным знаком №, от ДД.ММ.ГГГГ; актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом автомобиля и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также иными представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ИЦ Энергострой» в его совершении.
Из указанных выше доказательств следует, что действия ООО «ИЦ Энергострой» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки Шакман, с государственным регистрационным знаком №, прицеп, с государственным регистрационным знаком №, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
ООО «ИЦ Энергострой» должно было организовать и контролировать движение тяжеловесного транспортного средства таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.
Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «ИЦ Энергострой» имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ИЦ Энергострой» осуществлять контроль за соблюдением и выполнением соответствующих требований закона, при движении тяжеловесного транспортного средства, материалы дела не содержат.
Данных о том, что у должностного лица имелась какая-либо заинтересованность в исходе данного дела, суду не представлено, оснований не доверять изложенным им в процессуальных документах сведениям, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение ООО «ИЦ Энергострой» к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая, что назначенный штраф в размере 600 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «ИЦ Энергострой», суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 300 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения и прекращения производства по делу не имеется, однако постановление и решение подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «ИЦ Энергострой» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на указанное постановление, в отношении ООО «ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ», изменить, снизить размер назначенного наказания до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В остальном постановление и решение в отношении ООО «ИЦ Энергострой» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья