ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре Ненаховой В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Пашковской И.Н., подсудимой Прилуковой О.П., защитника - адвоката Мыскина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Прилуковой Оксаны Петровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2026 года около 13 часов 00 минут у Прилуковой О.П., находящейся на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями неизбежно причинит потерпевшей телесные повреждения и желая этого, Прилукова О.П. 21 января 2026 года около 13 часов 00 минут, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, используя в качестве оружия свою дамскую сумочку, которую она держала в своей правой руке, умышленно нанесла один удар по голове <ФИО1>
Своими умышленными, преступными действиями Прилукова О.П. причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в лобной области головы, которая причинила легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для лечения сотрясения головного мозга, как правило, требуется срок не более 3-х недель.
Органом предварительного расследования действия Прилуковой О.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая Прилукова О.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Прилуковой О.П., данных ей при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в настоящее время она проживает в с<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
21 января 2026 года около 12 часов 45 минут она со своей родной сестрой <ФИО2> Петровной пришли к дому из покойного отца <ФИО3>, который умер <ДАТА7>, где в настоящее время проживает его официальная жена <ФИО4> Николаевна. Дом расположен по адресу: <АДРЕС>. Они с сестрой пришли к <ФИО1> для того, чтобы поговорить по поводу наследства. Когда они зашли в усадьбу и подошли к дому, то входная дверь оказалась запертой изнутри и они поняли, что <ФИО1> находится дома. Они постучали в дверь. <ФИО1> вышла в веранду и не открывая дверь спросила кто пришел. Они с <ФИО2>. Сказали, что это они и что они пришли поговорить по поводу наследства. <ФИО1> не стала открывать им дверь и их разговор происходил через запертую дверь. Через несколько минут к дому подъехал автомобиль Росгвардии и из него вышло двое сотрудников Росгвардии, которые зашли в усадьбу подойдя к ним спросили, что у них происходит. В этот момент <ФИО5>. открыла входную дверь и вышла на крыльцо, сказав, что она их в дом не пустит и чтобы они уходили. Они стали с ней разговаривать, однако спокойного разговора у них не получилось и он перерос в словесную ссору, в ходе которой они кричали друг на друга. В какой-то момент ссоры около 13 часов 00 минут <ФИО2>. попыталась зайти в дом, но <ФИО1> встала у нее на пути, не давая зайти в дом. Тогда <ФИО2>. попыталась пройти в дом и <ФИО1> рукой ударила ее в лицо. В этот момент, то есть 21 января 2026 года около 13 часов 00 минут она, будучи в возбужденном состоянии, и еще сильнее разозлившись на <ФИО1> и решив заступиться за свою сестру, замахнулась на <ФИО1> своей дамской сумочкой бордового цвета, которую она держала в своей правой руке и нанесла ей один удар данной сумочкой по голове в район лба. На тот момент у нее в сумочке находился ее мобильный телефон. От нанесенного удара <ФИО1> отошла назад в веранду и зашла в дом. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, однако от написания каких-либо заявлений они все отказались, поскольку урегулировали конфликт на месте. <ФИО7> на свое состояние здоровья не жаловалась на тот момент. После чего она и <ФИО2>. ушли домой. Через несколько дней ей стало известно, что <ФИО1> написала на нее заявление в полицию. Впоследствии она совместно с участковым полиции проследовала в усадьбу дома <ФИО1>, где в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия и изъял у нее дамскую сумочку, которой она нанесла удар по голове <ФИО1>
Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-37).
В судебном заседании данные показания Прилукова О.П. подтвердила, пояснив суду, что показания давала добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Прилуковой О.П. от 13.08.2026 (которые она подтвердила в судебном заседании) следует, что Прилукова О.П. в присутствии начальника ГД МО МВД России «Усть-Калманский», защитника, находясь в усадьбе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, указала время, место и способ совершенного ею преступления, тем самым подтвердила данные ею ранее в качестве подозреваемой признательные показания (л.д. 62-65).
Кроме признания вины подсудимой Прилуковой О.П., её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>.П. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными при производстве предварительного расследования, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, иными материалами дела.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, одна, является пенсионером. Ранее проживала со своим мужем <ФИО3>, который умер. 21.01.2026 примерно в обеденное время, к ней домой по вышеуказанному адресу пришли Прилукова О.П. и <ФИО2>.П., которые также являются наследниками ее умершего мужа, стали стучаться в окно и дверь, чтобы поговорить по поводу наследства. Поскольку она является пожилым человеком, не стала открывать им входную дверь без присутствия сотрудников полиции. Она позвонила в полицию, после чего к ней домой приехали сотрудники Росгвардии, в связи с чем она открыла входную дверь. Прилукова О.П. и <ФИО2>.П. стали ее оскорблять. <ФИО2>.П. пошла вперед, тогда она, закрыв глаза, машинально выставила вперед руку, задев <ФИО10> по лицу. В этот момент Прилукова О.П. нанесла ей один удар по голове в область лба дамской сумочкой, от которого она почувствовала боль и отшатнулась назад, заплакала. На следующий день почувствовала себя плохо, так как болела голова, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию, а также в больницу, в которой получила стационарное лечение в течение 7 дней. После нанесенного ей Прилуковой О.П. удара не падала и головой нигде не ударялась.
Свидетель <ФИО2>.П. в судебном заседании показала, что Прилукова О.П. является ее родной сестрой, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показания давать согласилась, показала, что 21.01.2026 около 13 часов 00 минут она со своей сестрой Прилуковой О.П. пришли к дому <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, чтобы поговорить о наследстве их отца. <ФИО1> входную дверь в дом им не открыла. После того, как приехали сотрудники Росгвардии, <ФИО1> вышла из дома к ним на крыльцо. Она пошла в дом, в этот момент <ФИО1> толкнула ее в лицо своей рукой. В этот момент Прилукова О.П. ударила <ФИО4>Н. своей дамской сумочкой по голове в лоб. Повлиял ли данный удар на самочувствие <ФИО1>, не знает. В дальнейшем она обратилась с заявлением в полицию в отношении <ФИО4>Н., поскольку последняя обратилась в полицию в отношении ее сестры Прилуковой О.П.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он является сотрудником ОВО по Усть-Калманскому району - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю» и состоит в должности командира отделения полиции. 21 января 2026 года в 09 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем <ФИО9> заступили на суточное дежурство в составе наряда группы задержания. Около 12 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования и им поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Усть-Калманский» о том, что в с<АДРЕС>, происходит конфликт и что <ФИО4> не пускает в дом, чтобы забрать вещи после вступления в наследство. Они сразу же на служебном автомобиле выехали на данный адрес, где по приезду в усадьбе дома на крыльце он увидел двух ранее ему незнакомых молодых женщин, как ему впоследствии стало известно Прилукова Оксана Петровна и <ФИО2> Петровна. Они с <ФИО9> подошли к ним и спросили, что случилось. В этот момент открылась входная дверь вышеуказанного дома и на крыльцо вышла пожилая женщина, как он понял <ФИО4>. и у нее с Прилуковой О. и <ФИО2>. завязался словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга. В какой-то момент конфликта <ФИО2>. попыталась зайти в дом, но <ФИО4>. преградив ей путь, ударила ее по лицу рукой, выталкивая с крыльца. Время было около 13 часов 00 минут. <ФИО2>. закрыла свое лицо руками, а Прилукова О., которая также находилась на крыльце, замахнулась на <ФИО4> дамской сумочкой бордового цвета, которую она держала за ремешок в своей правой руке, и нанесла её один удар данной сумочкой по голове в район лба. Он и <ФИО9> с целью предотвращения дальнейшего конфликта развели вышеуказанных женщин в разные стороны и стали их успокаивать. В этот момент подъехал участковый уполномоченный полиции <ФИО12> и приступил к разбирательству. В ходе разбирательства все успокоились и конфликт был урегулирован, в связи с чем они с <ФИО9> выдвинулись на маршрут (л.д. 56-57).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он является сотрудником ОВО по Усть-Калманскому району - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю» и состоит в должности полицейского водителя группы задержания.
21 января 2026 года в 09 часов 00 минут он совместно с командиром отделения полиции <ФИО8> заступили на суточное дежурство в составе наряда группы задержания. Около 12 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования и им поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Усть-Калманский» о том, что в с<АДРЕС>, происходит конфликт и что <ФИО4> не пускает в дом, чтобы забрать вещи после вступления в наследство. Они сражу же на служебном автомобиле выехали на данный адрес, где по приезду в усадьбу дома на крыльце он увидел двух ранее ему незнакомых молодых женщин, как ему впоследствии стало известно Прилукова Оксана Петровна и <ФИО2> Петровна. Они с <ФИО13>. подошли к ним и спросили, что случилось. В этот момент открылась входная дверь вышеуказанного дома и на крыльцо вышла пожилая женщина, как он понял <ФИО4>. и у нее с Прилуковой О. и <ФИО2>. завязался словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга. В какой-то момент конфликта <ФИО2>. попыталась зайти в дом, но <ФИО4>. преградив ей путь, ударила ее по лицу рукой, выталкивая с крыльца. Время было около 13 часов 00 минут. <ФИО2>. закрыла свое лицо руками, а Прилукова О., которая также находилась на крыльце, замахнулась на <ФИО4> дамской сумочкой бордового цвета, которую она держала за ремешок в своей правой руке, и нанесла ей один удар данной сумочкой по голове в район лба. Он и <ФИО8> с целью предотвращения дальнейшего конфликта развели вышеуказанных женщин в разные стороны и стали их успокаивать. У <ФИО4> на лбу сразу же образовалась гематома. В этот момент подъехал участковый уполномоченный полиции <ФИО12> и приступил к разбирательству. В ходе разбирательства все успокоились и конфликт был урегулирован, в связи с чем они с <ФИО8> выдвинулись на маршрут патрулирования (л.д. 58-59).
Также вина Прилуковой О.П. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» капитана полиции <ФИО15> от 10.02.2026 (КУСП № 214), в котором последний докладывает об обнаружении в действиях Прилуковой О.П. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 5);
- заявлением <ФИО4>Н. от 22.01.2026 (КУСП № 89), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Прилукову Оксану Петровну, которая 21.01.2026 по адресу: <АДРЕС>, ударила ее по голове сумкой, образовалась гематома (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъята дамская сумка бордового цвета размерами около 24 см x 18 см x 11 см с длинным ремешком. Постановлением начальника ГД МО МВД России «Усть-Калманский» от 10.03.2026 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-12, л.д. 29);
- протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2026, согласно которому подозреваемая Прилукова О.П., в присутствии начальника ГД МО МВД России «Усть-Калманский», защитника, находясь в усадьбе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, указала время, место и способ совершенного ею преступления, тем самым подтвердила данные ею ранее в качестве подозреваемой признательные показания (л.д. 62-65);
- заключением эксперта № 58 от 05.02.2026,согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., при ее обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» были обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга /что подтверждается неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации/, кровоподтека в лобной области головы, которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в лобную область головы, возможно, удара дамской сумкой и т.д., или в результате удара лобной областью головы о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для лечения сотрясения головного мозга, как правило, требуется срок не более 3-х недель /пункт № 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 Н/ и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 21.01.2026 (л.д. 52-53).
Исследовав представленные доказательства, оценивая их каждое в отдельности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, а потому, кладет их в основу приговора.
Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей <ФИО4>Н., показаниям свидетелей <ФИО2>.П., <ФИО8>, <ФИО9>, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также полностью согласуются с признательными показаниями Прилуковой О.П., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.
Оснований для оговора Прилуковой О.П. как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей, мировым судьей не установлено.
При этом оснований не доверять доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона у мирового судьи не имеется.
Мировой судья считает виновность подсудимой Прилуковой О.П. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимой Прилуковой О.П. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что легкий вред здоровью <ФИО4>Н. причинен в результате нанесения удара дамской сумочкой по голове последней.
При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что оно направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что деяние является оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление Прилуковой О.П. согласно ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения признательного содержания, данные на стадии доследственной проверки, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Вместе с тем добровольного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание за совершенное преступление Прилуковой О.П., согласно ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Вместе с тем мировой судья учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания подсудимой.
Оценивая личность подсудимой Прилуковой О.П., мировой судья исходит из того, что Прилукова О.П. имеет постоянное место регистрации и проживания, работает, не замужем, на иждивении никого не имеет, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» характеризуется положительно (л.д. 43), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 48), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45-46), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 41, 42).
Оснований для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не усматривается.
Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимой Прилуковой О.П., характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, положительных характеристик, возраст и состояние здоровья, трудоспособность и наличие основного места работы подсудимой, мировой судья считает, что исправление подсудимой Прилуковой О.П. и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ей наказания в виде исправительных работ, поскольку именно это наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания Прилуковой О.П. в виде исправительных работ, мировой судья не усматривает.
При этом суд считает возможным не применять к Прилуковой О.П. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимой у мирового судьи сомнений не вызывает, она ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: дамскую сумку бордового цвета размерами около 24 см x 18 см x 11 см с ремешком, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Прилуковой О.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения Прилуковой О.П., с нее подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7205 руб. 30 коп и в суде в размере 4280 руб. 30 коп, всего 11485 руб. 60 коп. При этом мировой судья учитывает, что Прилукова О.П. хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывалась, ходатайство об освобождении от их уплаты не заявляла.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прилукову Оксану Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Прилуковой Оксаны Петровны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: дамскую сумку бордового цвета размерами около 24 см x 18 см x 11 см с ремешком, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить.
Взыскать с Прилуковой Оксаны Петровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11485 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Падалко