Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
17 апреля 2026 года с. Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Удальцова В.В., подсудимого Подставкина А.В., защитника - адвоката Мыскина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Подставкина Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2026 года около 01 часа 45 минут у Подставкина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Подставкин А.В. около 01 часа 45 минут 22 февраля 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошел к <ФИО1>, которая находилась в кочегарке, на расстоянии около одного метра и замахнувшись на нее топором, который он держал в своей правой руке, высказал угрозу убийством последней, сказав, что убьет ее.
<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес Подставкиным А.В., восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в руке у него был топор, которым в любой момент мог нанести удар и реализовать свою угрозу.
Органом предварительного расследования действия Подставкина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений и приобретением лекарственных средств.
Подсудимый Подставкин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
Защитник подсудимого Подставкина А.В. - адвокат Мыскин Е.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Удальцов В.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Подставкина А.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Подставкина А.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела Подставкин А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей <ФИО1>, полностью загладил путем покупки лекарственных средств, а также принес ей свои извинения. Потерпевшая <ФИО1> заявила, что претензий к Подставкину А.В. не имеет, лекарственные средства и извинение ею приняты и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, сообщив о добровольности принятого ею решения.
Также судом при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Подставкин А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
Мировой судья оценивает указанные выше действия Подставкина А.В. как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, признает их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Подставкина А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует освободить Подставкина А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, в связи с заявлением последнего об отказе от защитника, который не был удовлетворен.
При этом на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, занимается подработками в сфере строительства, общий среднемесячный доход которого составляет 20-30 тыс. рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Подставкина А.В. следует также освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью длиной 50 см, на рукояти которого имеются сколы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подставкина Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Подставкину Александру Владимировичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью длиной 50 см, на рукояти которого имеются сколы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.С. Падалко