ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Черных О.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении, Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Зайцева Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
03.05.2026 Зайцев А.В. управлял автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался напротив дома № 7 по пер.Степной в с.Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края со стороны улицы Комсомольская в сторону улицы Юбилейная, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в 13 часа 40 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что приехал в с.Коробейниково 03.05.2026 для того, чтобы встретиться со своим знакомым, остановился недалеко от его дома, точного адреса он не помнит. Однако знакомый к нему не вышел, в связи с чем Зайцев А.В. вернулся в свой автомобиль и на заднем сидении распил алкоголь (пиво). Водки в его автомобиле не было. Через некоторое время к нему подошёл участковый <ФИО1>, который позвонил участковому <ФИО2>, который через некоторое время также подъехал к ним. <ФИО2> сказал, что он уже вызвал сотрудника ДПС. Потом подъехал инспектор ДПС <ФИО3>, пригласил его в служебный автомобиль и там стал составлять документы, предложил дунуть в трубку чтобы установить состояние алкогольного опьянения, от чего Зайцев А.В. отказался, поскольку посчитал, что у сотрудников полиции не было оснований для проверки его на состояние алкогольного опьянения, на автомобиле он после употребления алкоголя не перемещался, кроме того, Зайцев А.В. полагал, что нахождение его в состоянии алкогольном опьянении очевидно. Дополнительного Зайцев А.В. пояснил, что право управления транспортными средствами ему необходимо поскольку он работает и проживает в разных районах <АДРЕС> края, а также ему нужно ездить в <АДРЕС> для оказания помощи по хозяйству пожилым родителям.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 указанного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, у Зайцева А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Поскольку Зайцев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, он в соответствии с требованиями п. 8 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (зафиксировано на видеозаписи и в составленном акте).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2026 Зайцев А.В. управлял автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался напротив дома № 7 по пер.Степной в с.Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края со стороны улицы Комсомольская в сторону улицы Юбилейная, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в 13 часа 40 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2026, рапорами сотрудников полиции от 03.05.2026, результатами поиска водительских удостоверений, результатами поиска правонарушений, карточкой операции с водительским удостоверением, представленными в материалах дела видеозаписями.
Установленные фактические обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он служит участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Алейский". 03.05.2026 ему позвонил участковый <ФИО2> <ФИО2> Геннадьевич и сообщил, что он остановил в с.Коробейниково Усть-Пристанского района Зайцева А.В., который ездил по селу в состоянии опьянения. <ФИО1> приехал в с.Коробейниково, автомобиль Зайцева А.В. он увидел стоящим на обочине дороги недалеко от дома по <АДРЕС>, <ФИО5> и Зайцев А.В. стояли рядом с автомобилем Зайцева А.В. Когда <ФИО1> приехал на место <ФИО5> пояснил ему в личной беседе, что он видел как Зайцев А.В. разворачивался на автомобиле в районе перекрестка <АДРЕС> и пер.Степной, Зайцев А.В. двигался по пер.Степной в сторону ул.Новой. <ФИО1> пояснил, что в разговоре с ним Зайцев А.В. не отрицал что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что он служит участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Алейский". 03.05.2026 он находился в с.Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края по делам. Двигаясь на автомобиле по <АДРЕС> в с.Коробейниково на пересечении пер.Степной и <АДРЕС> он увидел очень медленно движущийся во встречном направлении автомобиль - иномарку темного цвета, водитель которого сидел, сильно завалившись вбок на дверь автомобиля. После того, как водитель заметил <ФИО5>, едва не допустив столкновение с его автомобилем, он резко свернул на другую улицу, затем поворачивал несколько раз, при этом автомобиль двигался неровно. <ФИО5> на своем автомобиле проследовал за ним по <АДРЕС>, обогнал его на пересечении <АДРЕС> и пер.Степной и остановил автомобиль, которым как он в последствии узнал, управлял Зайцев А.В. По адресу пер.Степной, <АДРЕС> расположен магазин. <ФИО5> подошел к остановленному автомобилю. От водителя исходил сильный запах алкоголя, между водительским и пассажирским сидением лежала бутылка водки. На заднем сидении были удочки, в салоне автомболя также было ружье. По просьбе <ФИО5> водитель предъявил ему документы, заглушил двигатель автомобиля и передал ключи от автомобиля. Из документов <ФИО5> узнал, что водителя зовут Зайцев Александр Васильевич. На вопрос <ФИО5> о том, где они сейчас находятся, Зайцев А.В. пояснил, что они находятся в <АДРЕС>. Далее по разговору с Зайцевым А.В. <ФИО5> догадался, что Зайцев А.В. работает в КХ Апасова, и проживает в общежитии для рабочих в <АДРЕС>, в связи с чем связался с участковым <ФИО6> После этого <ФИО5> позвонил инспектору ДПС <ФИО7> и попросил его приехать. В разговоре с <ФИО5> водитель Зайцев А.В. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако когда на место приехал инспектор <ФИО7>, Зайцев А.В. стал говорить, что выпил алкоголь в уже стоящем автомобиле и в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился.
Оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имеется, поскольку показания свидетелй являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и с материалами дела.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. - отстранение от управления транспортным средством и направление водителя Зайцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Выявленные должностным лицом у водителя Зайцева А.В. признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласуется с пунктом 2 Правил, являлся основанием полагать, что водитель транспортного средства Зайцев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительское удостоверение Зайцева А.В. действительно до <ДАТА5>
В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, не установлены.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Зайцева А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Зайцева А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Зайцеву А.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
С учетом указанного, мировой судья считает возможным назначить Зайцеву А.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 4.2, 12.26 частью 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зайцева Александра Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422260630001325.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных