РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 36, с участием защитника ООО «СТТК» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТТК» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торгово-транспортная компания» ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, КПП № юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.
Генеральный директор ООО «СТТК» обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство ООО «СТТК» о снижении размера назначенного штрафа,
В судебное заседание законный представитель ООО «СТТК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
Как следует из приложения № указанных Правил допустимая масса для четырехосного одиночного транспортного средства составляет 32000 кг.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
Факт совершения ООО «СТТК» указанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 по 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТТК», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. по адресу <адрес> ООО «СТТК» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки/модели ФАВ, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения;
- актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было выявлено нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки/модели ФАВ, с государственным регистрационным знаком №, с применением фотофиксации;
- актом № по результатам взвешивания и измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на <адрес> согласно которому было взвешено транспортное средство марки/модели ФАВ, с государственным регистрационным знаком № полная масса которого составила 67440 кг;
- путевым листом грузового автомобиля № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СТТК», согласно которому транспортное средство марки/модели ФАВ, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, осуществило выезд с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 00 мин.;
- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой грузоотправителем является АО «ЛСР.Базовые материалы», грузополучателем ООО «Терра»;
а также иными представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «СТТК» в его совершении.
Из указанных выше доказательств следует, что действия ООО «СТТК» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки марки/модели ФАВ, с государственным регистрационным знаком С996ВМ198, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
ООО «СТТК» должно было организовать и контролировать движение тяжеловесного транспортного средства таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.
Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «СТТК» имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «СТТК» осуществлять контроль за соблюдением и выполнением соответствующих требований закона, при движении тяжеловесного транспортного средства, материалы дела не содержат.
Данных о том, что у должностного лица имелась какая-либо заинтересованность в исходе данного дела, суду не представлено, оснований не доверять изложенным им в процессуальных документах сведениям, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о не рассмотрении должностным лицом заявленного ходатайства о снижении административного штрафа, при наличии оснований для этого, своего объективного подтверждения не нашли.
Как следует из обжалуемого постановления, заявленное защитником Общества ходатайство о снижении суммы штрафа было надлежащим образом рассмотрено должностным лицом. Выводы должностного лица по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, они надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Административное наказание назначено ООО «СТТК» в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ООО «СТТК» административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, в материалах дела не имеется. Сами по себе факты наличия у ООО «СТТК» лизинговых и кредитных обязательств не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества, равно как и не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного Обществу административного штрафа приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий.
Объектом совершенного ООО «СТТК» административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в связи с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности.
Характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия подтверждают необходимость применения к ООО «СТТК» такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, целесообразности и неотвратимости.
Оснований для признания назначенного ООО «СТТК» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Кроме того, в случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения, ООО «СТТК» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТТК» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СТТК» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья