ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д.13) Черных О.Ф., с участием защитника Гоголева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Пашкова Владимира Николаевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
09.05.2026 около 23 час 40 минут Пашков В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем Хавал Н9, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Алтайского края со стороны дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при этом действия Пашкова В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашков В.Н., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с вменяемым правонарушением Пашков В.Н. не согласен, в материалах дела имеются лишь протоколы и рапорт должностного лица, доказательств управления Пашковым В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Изучив материалы дела, заслушав позицию защитника, показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства Пашков В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Факт управления Пашковым В.Н. транспортным средством - автомобилем Хавал Н9, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Алтайского края со стороны дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> и бумажными носителями результатов исследования от <ДАТА6>, согласно которым при наличии клинического признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, уровень алкоголя в выдыхаемом Пашковым В.Н. воздухе составил 0,997 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой отображено движение автомобиля «Хавал» под управлением Пашкова В.Н.
Вышеназванные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Установленные фактические обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Алейский». 9 или <ДАТА7> он работал на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, всего их было два экипажа. В <АДРЕС> в ночное время он увидел движущий автомобиль Хавал белого цвета. <ФИО2> развернул автомобиль для того, чтобы подъехать к движущемуся автомобилю и проверить у водителя документы, однако автомобиль резко свернул в сторону. Второй экипаж сотрудников ГИБДД оказался ближе в автомобилю, они первые подошли к остановившемуся автомобилю, после чего к автомобилю подъехал экипаж <ФИО3> Водителем был мужчина, на пассажирском сидении сидела женщина. Водитель какое-то время отказывался выходить из автомобиля. У водителя имелись признаки состояния алкогольного опьянения - сильный запах алкоголя и поведение, не соответствующее обстановке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Алейский». 09.05.2026 в вечернее время, работая на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, <ФИО5> увидел движущийся по улицам <АДРЕС> автомобиль Хавал белого цвета. Автомобиль, в котором ехал <ФИО4>, оказался ближе к остановившемуся автомобилю Хавал, они первые подошли к водителю. Водителем был мужчина, на пассажирском сидении была женщина. От водителя доносился сильный запах алкоголя, речь была невнятная. Документы водитель какое-то время отказывался показывать. Примерно через десять секунд после первого экипажа, к остановившемуся автомобилю подъехал второй экипаж сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Алейский». 09.05.2026 в вечернее время, работая на территории Усть-Пристанского района Алтайского края, они с напарником увидели фары движущегося по улице <АДРЕС> автомобиля, поехали в его сторону, автомобиль резко свернул в сторону и остановился. Когда они подъехали к автомобилю Хавал, то увидели, что на автомобиле горели задние стоп-сигналы, работал двигатель. <ФИО6> увидел, что автомобилем управлял мужчина, на пассажирском сидении сидела женщина. Других движущихся автомобилей в промежуток времени после того, как они увидели движущийся Хавал и до того, как подъехали к остановившемуся автомобилю Хавал, он не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Алейский». Вечером 09.05.2026 в <АДРЕС> Усть-Пристанского района Алтайского края <ФИО7> увидел движущийся навстречу автомобиль, который резко свернул и остановился. Когда <ФИО7> подошел к автомобилю Хавал, двигатель автомобиля работал. На водительском сидении сидел мужчина, от него исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. Других движущихся автомобилей в промежуток времени после того, как они увидели движущийся Хавал и до того, как подъехали к остановившемуся автомобилю Хавал, он не видел.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО8>, который пояснил, что поддерживает с Пашковым В.Н. дружеские отношения. 09.05.2026 он находился в гостях у Пашкова В.Н. в <АДРЕС> Усть-Пристанского района. Днем <ФИО8> уехал по делам, вернулся вечером. Поздним вечером ему на сотовый телефон позвонил Пашков В.Н., попросил забрать автомобиль. Когда <ФИО8> подошел к автомобилю Пашкова В.Н., то увидел два экипажа сотрудников полиции. Когда <ФИО8> видел Пашкова В.Н. в первой половине дня, Пашков В.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, Пашков В.Н. говорил <ФИО8>, что, возможно, ему потребуется подойти и забрать автомобиль Пашкова В.Н., потому что Пашков В.Н. с сожительницей должны были уединиться. При этом никаких подробностей Пашков В.Н. <ФИО8> не сообщал.
Показания свидетеля <ФИО8> мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку он не являлся свидетелем исследуемых в судебном заседании событий.
Также в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена <ФИО9>, которая показала, что она является сожительницей Пашкова В.Н. 09.05.2026 у них гостил их знакомый. Вечером 09.05.2026 <ФИО9> с Пашковым В.Н. решили провести время вдвоем в автомобиле, уехали на автомобиле из дома и припарковались рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Находясь в салоне автомобиля, они выпили немного алкоголя (вина). В состоянии алкогольного опьянения Пашков В.Н. автомобилем не управлял. Предварительно они договорились со своим другом <ФИО8>, что последний придет и отгонит автомобиль домой, чтобы Пашков В.Н. не садился за руль в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находись в автомобиле рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, к ним подъехали два экипажа полиции.
К показаниям свидетеля <ФИО9> мировой судья относится скептически в виду наличия личной заинтересованности, поскольку <ФИО9> является сожительницей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашкова В.Н.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данным правом Пашков В.Н. не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается указанием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> АТ <НОМЕР>, следует из рапорта должностного лица от <ДАТА6>.
Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительское удостоверение Пашкова В.Н. действительно до 23.05.2029 года.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пашкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Пашкову В.Н. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Пашкову В.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Оснований для назначения административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пашкова Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422260630001422.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных