ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д.13) Черных О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Котыхова Александра Васильевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
04.06.2026 около 17 час 35 минут Котыхов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в с.Усть-Чарышская Пристань <АДРЕС> района Алтайского края со стороны дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в с.Усть-Чарышская Пристань <АДРЕС> района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при этом действия Котыхова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Котыхов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован у дома <НОМЕР>а по <АДРЕС>, двигатель был заглушен, стоп-сигналы не горели. Они со <ФИО1> сидели в салоне автомобиля, употребляли пиво. Ехать после этого он никуда не собирался, должен был переночевать в гостях у <ФИО1> Также Котыхов А.В. пояснил, что с сотрудником ГИБДД <ФИО2> у него неприязненные отношения, о чем ему самому стало известно во время составления документов 04.06.2026, поскольку <ФИО2> сказал ему: «Тебя давно надо было поймать, наказать».
Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства Котыхов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Факт управления Котыховым А.В. транспортным средством - автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по <АДРЕС> в с.Усть-Чарышская Пристань <АДРЕС> района Алтайского края со стороны дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в с.Усть-Чарышская Пристань <АДРЕС> района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2026 и бумажными носителями результатов исследования от 04.06.2026, согласно которым при наличии клинического признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, уровень алкоголя в выдыхаемом Котыхова А.В. воздухе составил 1,316 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, представленной в материалах дела, на которой запечатлен момент остановки автомобиля «Рено Логан» под управлением Котыхова А.В.
Вышеназванные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Установленные фактические обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он работает инспектором ДПС ОП по <АДРЕС> району МО МВД России "Алейский". С Котыховым А.В. он знаком в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку раньше Котыхов А.В. занимал должность главы сельсовета <АДРЕС> Усть-Пристанского района, личных неприязненных отношений они не имеют. <ФИО2> пояснил, что 04.06.2026 они с участковым <ФИО4> находились в КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ», когда посредством менеджера «МАХ» <ФИО2> получил фотографию и сообщение от следователя <ФИО4>, которая писала, что у магазина «Огонек» остановился автомобиль «Рено Логан» черного цвета, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> и <ФИО4> на служебном автомобиле отправились в сторону магазина «Огонек», остановились примерно в 250-300 м от магазина и стали наблюдать за автомобилем «Рено Логан» черного цвета. Примерно через 10-15 минут из магазина вышли трое, сели в автомобиль, и автомобиль на большой скорости стал двигаться по <АДРЕС> в сторону ул.Мира. <ФИО2> и <ФИО4> на служебном автомобиле проследовали за автомобилем «Рено Логан», следовали по следам пыли. <ФИО2> увидел, что автомобиль резко остановился возле дома <НОМЕР>. <ФИО2> остановил служебный автомобиль рядом, подошел к автомобилю «Рено Логан», увидел, что на водительском сидении был Котыхов А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь. В пояснениях на месте совершения административного правонарушения Котыхов А.В. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Неприязненных отношений с Котыховым А.В. <ФИО2> не имеет, слов: «Тебя давно надо было поймать, наказать» он Котыхову А.В. не говорил, однако говорил, что ранее, в 2024 году, <ФИО2> поступали анонимные сообщения о том, что Котыхов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако при проверки сообщений Котыхов А.В. каждый раз находился дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он старшим участковым-уполномоченным ОП по <АДРЕС> району МО МВД России "Алейский". Котыхов А.В. ему знаком в связи со службой, поскольку ранее являлся главой сельсовета. Неприязненных отношений между ними нет. 04.06.2026 они с инспектором <ФИО2> находились в КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ», когда посредством менеджера «МАХ» <ФИО2> получил сообщение от сотрудницы полиции, которая писала, что к магазину «Огонек» подъехал автомобиль «Рено» черного цвета, водитель которого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, едва не упал выходя из автомобиля. <ФИО4> и <ФИО2> отправились в сторону магазина «Огонек», остановились примерно в 250-300 м от магазина и стали наблюдать за автомобилем «Рено» черного цвета. Примерно через пять минут автомобиль тронулся, и <ФИО4> с <ФИО2> проследовали за ним. Автомобиль «Рено» двигался на большой скорости. <ФИО4> пояснил, что они следовали за автомобилем «Рено» по следам (пыли, поднятой от движений автомобиля в воздух), однако он видел момент к который автомобиль «Рено» резко остановился. <ФИО4> первый вышел из автомобиля и увидел, что водителем был Котыхов А.В.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для оговора Котыхова А.В. сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО7>я
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что она является сожительницей Котыхова А.В., 04.06.2026 они находились в гостях у <ФИО1> В момент, когда автомобилю Котыхова А.В. подошли сотрудники полиции, автомобиль стоял на месте. Они с Котыховым А.В. и <ФИО1> находились во дворе дома <ФИО1>, что-то делали с магнитофоном в автомобиле Котыхова А.В. Из магазина «Огонек» они с Котыховым А.В. и <ФИО1> они вернулись примерно минут за тридцать до этого. Котыхов А.В. в тот день не употреблял алкоголь, поскольку им нужно было возвращаться в <АДРЕС> и еще съездить по делам.
Свидетель <ФИО1> судебном заседании показал, что он является родственником и другом Котыхова А.В., 04.06.2026 Котыхов А.В. с женой были у него в гостях. Когда к его дому подъехали сотрудники полиции, автомобиль «Рено Логан» стоял на месте, Котыхов А.В. им не управлял. Примерно за 2-3 часа до этого они ездили в магазин «Огонек». Они с Котыховым А.В. после поездки употребляли пиво. Котыхов А.В. пил алкоголь, поскольку он никуда ехать в тот день не собирался, должен был заночевать у <ФИО1>
К показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО1> и <ФИО7> мировой судья относится скептически в виду наличия личной заинтересованности, поскольку <ФИО7> является сожителем Котыхова А.В., <ФИО1> является другом и родственником Котыхова А.В., кроме того между показаниями <ФИО1> и <ФИО7> имеются противоречия.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данным правом Котыхов А.В. не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается указанием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> АТ <НОМЕР>, следует из рапорта должностного лица от 04.06.2026, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительское удостоверение Котыхова А.В. действительно до 10.07.2028 года.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Котыхова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Котыхову А.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Котыхову А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Оснований для назначения административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Котыхова Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422260630001864.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных