ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пос. Усть-Мая 09 июня 2026 г.
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В., единолично, с участием прокурора Усть-Майского района Тенисова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица
ЯГодина К.А., <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поступившие 25 мая 2026 г. из прокуратуры Усть-Майского района,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» муниципального района «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) Ягодин К.А. (далее по тексту и.о. главы МО) совершил административное правонарушение в виде умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
Прокуратурой Усть-Майского района проведена проверка по обращению ФИО5 о невключении ее квартиры, расположенной в <адрес>, в программу переселения граждан из аварийного жилья.
При проведении проверки, 14.05.2026г. прокуратурой района главе СП «Петропавловский национальный наслег» направлено требование в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» за исх № со сроком предоставления до 18.05.2026г. информации и документации согласно перечня.
В установленный срок ответ на требование от администрации МО в прокуратуру района не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации МО Ягодина К.А.
Извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания на основании ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ, и.о. главы МО Ягодина К.А. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора Тенисова О.Е., полагавшего о возможности рассмотрения дела в отсутствии должностного лица Ягодина К.А., судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении и.о. главы МО Ягодина К.А. в порядке ст. 25.1 ч. ч. 2 и 3 КоАП РФ, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Ягодина К.А. о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и обязательность его присутствия при рассмотрении дела не усматривается.
В судебном заседании прокурор Тенисов О.Е. дал аналогичные пояснения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы МО Ягодина К.А., дополнив, что требования являются законными и обоснованными, внесены в переделах полномочий прокурора, они не были обжалованы должностным лицом Ягодиным К.А. в установленном порядке, требования не исполнены. Ягодин К.А. вину в совершении административного правонарушения признает. Просит признать его виновным и назначить наказание в виде административного штрафа.
Выслушав пояснение прокурора, проверив и исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие собранные материалы дела, судья считает, что вина должностного лица – и.о. главы администрации МО «Петропавловский национальный наслег» Ягодина К.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами по делу, а именно:
обращением ФИО5 о проведении прокурорской проверки по факту нарушения ее жилищных прав как собственника жилого помещения, требованием прокурора Усть-Майского района от 14.05.2026 г. № о предоставлении в срок до 18.05.2026 г. полной и достоверной информации и документации:
Сведения о доме, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес> (технические характеристики, является ли дом муниципальным, последние осмотры дома),
Признан ли указанный дом аварийным, вошел ли дом в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда»,
Собственник <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес> <адрес>,
Если ФИО5 является собственником указанной квартиры, включена ли ее квартира в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда»,
Если указанная квартира включена в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», выплачена ли ей денежная компенсация за утраченное жилье, предоставлено иное жилье взамен аварийного, с приложением подтверждающих документов, если – нет, то указать причины.
В требовании даны разъяснения в случае неисполнения законных требований прокурора, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
скриншотом с официального электронного адреса прокуратуры Усть-Майского района о направлении и получении требования от 14.05.2026г.;
ответом главы наслега Канаева Е.О. на требование прокурора района от 19.05.2026 г. исх. №;
объяснением должностным лицом - Ягодиным К.А. от 21.05.2026г., где он признает свою вину в совершении административного правонарушения, уведомлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2026г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2024 г., вынесенным прокурором в отношении должностного лица – и.о. главы МО Ягодина К.А., по факту не исполнения требований и не направления ответов в прокуратуру района в установленный срок, приказом № от 17.01.2022 г. о приеме Ягодина К.А. на работу в администрацию МО «Петропавловский национальный наслег» заместителем главы администрации, приказом № от 29.04.2026г. о возложении полномочий главы наслега» на Ягодина К.А. на время отпуска главы администрации МО СП «Петропавловский национальный наслег» Канаева Е.О. с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, статьей 29 Устава Муниципального образования «Петропвловский национальный наслег», которой установлено, что глава села является высшим должностным лицом сельского поселения. Глава села наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2026 г., согласно которой администрация МО СП «Петропавловский национальный наслег» Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) включена в ЕГРЮЛ, Канаев Е.О. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Требование главе МО СП «Петропавловский национальный наслег» направлено в рамках проведения проверки по обращению ФИО5
Ответ главой МО СП на требование предоставлен по истечению срока предоставления ответа, а именно 19.05.2026г. Срок предоставления ответа на требование прокурора установлен до 18.05.2026г.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо Ягодин К.А. в силу возложенных на него полномочий имел реальную возможность предоставить необходимую информацию на требование от 14.05.2026г., следовательно, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, он осознавал противоправный характер и предвидел вредные последствия своего деяния.
При этом прокурор в судебном заседании доказал правомерность требований, и и.о. главы МО Ягодиным К.А. умышленно игнорированы требование прокурора, создав препятствия к осуществлению надзорных полномочий, а также доказал обоснованность и законность вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в деяниях должностного лица – и.о. главы МО «Петропавловский национальный наслег» Ягодина К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность проверенных и исследованных доказательств по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушителем Ягодиным К.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, и его деяния надлежит квалифицировать как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 г. № 434-ФЗ), и он подлежит административному наказанию, учитывая, что объектом данного административного правонарушения является институты государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего надзор за исполнением Федеральных законов, действующего от имени государства и представляющего его интересы и вытекающие из норм Федерального закона о прокуратуре.
При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении других материалов дела соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.
В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Местом совершения данного административного правонарушения является Сельская администрация МО СП «Петропавловский национальный наслег», расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, а временем совершения административного правонарушения – день, следующий за последним днём, когда он должен был направить письменный ответ на требование, то есть по требованию от 14.05.2026 г. - 18.05.2026 г., и годичный срок привлечения его к административной ответственности не истек.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица – и.о. главы администрации МО к исполнению своих служебных полномочий.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.
Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение, при этом для квалификации деяния по ст. 17.7 КоАП РФ не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия в связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора, создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на институты государственной власти, состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Материалами дела не подтверждается, что и.о. главы МО предпринимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения и исполнения представления заместителя прокурора.
В связи с этим судья приходит к выводу о том, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по настоящему делу не имеется, а применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не будет отвечать установленной законом цели административного наказания.
Что касается доводов о назначении административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, то оно применяется только к малому и среднему бизнесу, следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, также не имеется.
При определении вида и размера административного наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в отношении должностного лица Ягодина К.А. признает совершение административного правонарушения в данной области впервые (ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судья не находит.
Основания освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя, предусмотренные КоАП РФ, в судебном заседании не выявлены. Не установлены также обстоятельства, изложенные в ст. 4.1 ч. ч. 2.2, 3.5, 4.1.1 КоАП РФ.
При таком положении и с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность, его имущественного, семейного положений, возраста, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгого вида наказания и будет соответствовать целям административного наказания, и она не относится к лицам, указанным в ст. 3.5 ч. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Ягодина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 г. № 434-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей).
Разъяснить должностному лицу Ягодину К.А. о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:
наименование получателя платежа –
УИН ФССП России 32214000260000436113
Наименование получателя: УФК по Республике Саха (Якутия)
ИНН получателя 1435155072
КПП получателя 143501001
ОКТМО получателя 98701000
Счет получателя 03100643000000011600
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить или направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается в суд в письменной форме.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления направить Ягодину К.А., прокурору Усть-Майского района Тенисову О.Е.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ф.В. Прокопьева