РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.04.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием истца Пахомовой И.М., ответчика Юровского С.Г., представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области Бакасовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Ирины Михайловны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и Юровскому Сергею Геннадьевичу о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен разрушенного, установил:
Пахомова И.М. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее – КУМС Тымовского муниципального округа, комитет) с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 08.05.1990 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была предоставлена семье истца на состав семьи из четырех человек (истец, сожитель Юровский С.Г., сын Юровский Е.С., дочь Пахомова Н.Н.) на основании решения профсоюзного комитета № 24 от 15.09.1989, так как семья истца являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Правоустанавливающие документы при вселении выдавались главе хозяйства – сожителю истца. В настоящее время ордер на жилое помещение у истца не сохранился, в архиве также отсутствует.
Ввиду длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой дом по вышеуказанному адресу пришел в негодность и дальнейшее проживание в нем стало невозможным, в связи с чем истец неоднократно обращалась в сельский совет с. Восход по вопросу о предоставлении ей иного жилого помещения для проживания. Обращение истца было удовлетворено, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания без права регистрации.
В настоящее время дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрушен, а дом по адресу: <данные изъяты>, является ветхим и аварийным. Иного жилого помещения для постоянного проживания у истца не имеется.
Истец обратилась в КУМС Тымовского муниципального округа с вопросом о предоставлении ей и членам ее семьи в пользование иного жилого помещения на условиях договора социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, несмотря на то, что за время проживания в указанной квартире истцом исправно вносилась плата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, свет, задолженности отсутствуют. Во время проживания в указанной квартире истец неоднократно производила текущий ремонт жилого помещения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Юровский Е.С., Иванов Э.В., Воробьева Н.Н., Воробьева Е.Н., в качестве ответчика Юровский С.Г.
Протокольным определением суда от 31.03.2026 к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Юровская Л.Е., обязанность по представлению интересов которой возложена на ее законного представителя в лице Юровского Е.С.
06.04.2026 истец увеличила исковые требования, дополнительно просила возложить на КУМС Тымовского муниципального округа обязанность предоставить ей жилое помещение взамен разрушенного по адресу: <данные изъяты>.
Истец Пахомова И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что с 1983 года стала сожительствовать с Юровским С.Г. С указанного периода и по настоящее время непрерывно проживают вместе, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, пользуются общим имуществом. В 1989 году Юровскому С.Г. на их семью от совхоза была предоставлена квартира. В указанную квартиру истец вселялась совместно с Юровским С.Г., ее дочерью Пахомовой Н.Н. (в настоящее время Воробьевой) и совместным сыном Юровским Е.С. В 1995 году сожитель Юровский С.Г. перерегистрировался по месту жительства у своей матери, фактически же продолжил жить с истцом в спорном жилом помещении. Все лицевые счета по оплате жилищных и коммунальных услуг были перерегистрированы на истца, и она стала нести бремя содержания спорного жилья. Со временем дом, в котором проживала семья истца, стал приходить в негодность. Администрацией сельсовета мер по проведению капитального ремонта спорного жилья не предпринималось, в результате чего дом перестал быть пригодным для проживания. В 2006 году после обращения в администрацию с. Восход Тымовского района председателем администрации Дроздовой Н. истцу было сообщено, что денежных средств на проведение капитального ремонта спорного жилья нет, и ей было предложено временно переселиться в пустующую квартиру по адресу: <данные изъяты>. При этом никакой договор не заключался, никакие правоустанавливающие документы не передавались. В 2008 году спорное жилье было полностью разрушено и перестало существовать. В настоящее время, временно предоставленное жилье также находится в аварийном состоянии. Истцу также стало известно, что в квартире по адресу: с. Восход, пер. Восточный, д.1, кв. 1 имеется законный владелец – Лешкова В.А. Иного жилья у истца и членов ее семьи нет. Просит суд возложить обязанность на КУМС Тымовского муниципального округа обеспечить ее благоустроенным жильем взамен разрушенного, установив срок до 31.12.2026.
Ответчик Юровский С.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании решения профсоюзного комитета № 24 от 15.06.1989 в связи с тем, что он работал в совхозе водителем и нуждался в жилье. Совместно с ним в жилое помещение вселилась его сожительница Пахомова И.М., с которой брак не заключен до настоящего времени, но фактически они состоят в брачных отношениях с 1983 года, когда начали проживать вместе у его родителей. С указанного периода времени вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, и в настоящее время проживают совместно, оказывают друг другу материальную помощь, имеют совместных детей. В 1995 году он снялся с регистрационного учета по спорному адресу и прописался в домовладении его матери, так как за ней необходимо было ухаживать. Когда выписывался из спорного жилья, понимал, что утрачивает право пользования жилым помещением по договору социального найма. В спорном жилье остались проживать все члены его семьи, включая Пахомову И.М., которая вселялась с ним, как член семьи. Никакого договора при выдаче жилья с ним со стороны сельской администрации не заключалось. Считал, что регистрация по месту жительства в спорном жилье подтверждает законность владения и пользования им. Со временем дом, в котором находилось спорное жилье, стал приходить в негодность: сгнили доски, стали отходить стены, протекать крыша. Капитальный ремонт спорного жилья администрация села не проводила, так как не было денежных средств в бюджете, в результате чего дом пришел в негодность. В 2006 году администрацией села его семье без составления договора была временно предоставлена пустующая на тот момент квартира по адресу: <данные изъяты>, которая в настоящий момент также непригодна для проживания. В спорном жиломпомещении, которое фактически было полностью разрушено в 2008 году, продолжают быть зарегистрированы истец совместно с детьми и внуками.
Представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа Бакасова В.М. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Юровский Е.С., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Юровской Л.Е., Иванов Э.В., ВоробьеваН.Н., Воробьева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, до введения в действие 24.06.1983 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР11.06.1964, Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (далее – Основы жилищного законодательства).
Статьей 295 ГК РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя Юровского С.Г.с семьей в спорное жилое помещение в 1989)было предусмотрено, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу части 1 статьи 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался на основании ордера.
Аналогичные требования к заключению договора найма жилого помещения содержали статьи 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 24.06.1983.
В соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.
Таким образом, указанными выше нормами было предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма, основанием для заключения которого являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения, а основанием для вселения являлся ордер.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 вышеназванного постановления также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не состоит, дом фактически отсутствует (разрушен), что подтверждается актом осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости № 34 от 05.10.2022.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Из указанного следует, что дом <данные изъяты> в силу прямого указания закона до его разрушения относился к муниципальному жилищному фонду Тымовского муниципального округа Сахалинской области.
Из доводов искового заявления, пояснений истца, ответчика в судебном заседании следует, что указанное жилое помещение было предоставлено сожителю истца Юровскому С.Г. в 1989 году, ордер при этом не сохранился. Несмотря на отсутствие ордера на жилое помещение, указанные пояснения подтверждаются архивной копией решения Профсоюзного комитета совхоза «Восход» № 24 от 15.06.1989, в соответствии с которым последний постановил выдать квартиру по <данные изъяты>, Юровскому Сергею Геннадьевичу.
В соответствии с поквартирной карточкой, а также копиями похозяйственных книг в указанном жилом помещении с 1989 по 1997 год проживал Юровский С.Г. (в поквартирной карточке указан нанимателем, впоследствии вычеркнут, снят с регистрационного учета 20.04.1995, в похозяйственных книгах записан как глава семьи до 1995 года, впоследствии указана запись «выбыл на <данные изъяты> 31.12.1997»); с 08.05.1990 по 2005 год проживала истец Пахомова И.М. (в поквартирной карточке указана как сожительница, впоследствии вписана как наниматель жилого помещения, в книгах с 2002 года записана первой, главой хозяйства, ранее указана женой), имеет регистрацию по настоящее время; с 16.03.2000 и по настоящее время зарегистрирована дочь Пахомова (Иванова, Воробьева) Н.Н.; с 11.07.2003 и по настоящее время сын Юровский Е.С.; с 07.04.2011 внук Иванов Э.В. и внучки Иванова Е.Н. и Воробьева Е.Н.; кроме последних в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истца ЮровскаяЛ.Е., родившаяся 26.02.2026. Указанные сведения, кроме того, подтверждаются сведениями МП ОМВД России «Тымовский» о гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении.
Документы, подтверждающие законность вселения семьиЮровскогоС.Г. в спорное жилое помещение, в архиве комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, администрации Восходовского сельского округа отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что в силу Основ жилищного законодательства ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, при этом, статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, установлено, что жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, а их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР), суд приходит к убеждению, что предоставление семье Юровского С.Г. спорного жилого помещения имело место в 1989 году в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что семья Юровского С.Г. была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов его семьи из занимаемой квартиры, КУМС Тымовского муниципального округа не обращался. Нарушения прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлены.
Отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для признания семьи Юровского С.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у ответчика Юровского С.Г., который вселился в квартиру с членами своей семьи, в том числе сожительницей Пахомовой И.М., на законных основаниях.
Вместе с тем, в 1995 году ответчик Юровский С.Г. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в 1997 году выехал из жилого помещения (согласно похозяйственных книг на <данные изъяты>), с 20.04.1995 имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>. Указанные сведения ответчиком Юровским С.Г. в судебном заседании подтверждены.
Поскольку ответчик Юровский С.Г. выехал из спорного жилого помещения в 1995 году, снят с регистрационного учета по указанному адресу, имеет регистрацию в ином жилом помещении, с момента выезда Юровского С.Г. по 2005 год истец несла права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, бремя его содержания, как и осуществляла данные права и обязанности в составе семьи Юровского С.Г. до его выезда, то соответственно, получила право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Законность вселения и право проживания Пахомовой И.М. в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени никем не оспаривались, требование о выселении к ней не предъявлялось, утратившей право пользования жилым помещением по заявлениям заинтересованных лиц она не признавалась. Доводы иска об основаниях возникновения права пользования жилым помещением ответчики не оспорили, при этом комитет отказал истцу в заключении договора социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как непризнание уполномоченным органом местного самоуправления права истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма нарушает ее права, защита которых в силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется судом.
Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение фактически отсутствует (разрушено), выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду его непригодности для проживания, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Утрата жилым помещением такого существенного признака как пригодность для постоянного проживания, равно как и разрушение жилого дома, то есть фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав.
Вместе с тем, разрушение дома не свидетельствует об утрате нанимателя и членов его семьи права пользования жилым помещением. С признанием жилого помещения непригодным для проживания у органа местного самоуправления возникает обязанность обеспечить нанимателя и членов его семьи другим жилым помещением, при этом доказательств исполнения данной обязанности нет.
В настоящее время Пахомова И.М. собственным жилым помещением взамен разрушенного не обеспечена, правоустанавливающие документы на жилье у нее отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец с момента выезда первоначального нанимателя Юровского С.Г. из спорного жилого помещения в 1995 годупользовалась им на условиях договора социального найма, ее выезд из жилого помещения в 2006 году носил вынужденный характер в связи с его непригодностью для проживания, а впоследствии разрушением, за Пахомовой И.М. подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением до момента его разрушения.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Разрешая требования истца о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен разрушенного, суд приходит к следующему.
Из ответа КУМС Тымовского муниципального округа № 819 от 03.04.2026 на запрос суда следует, что сведений об обследовании межведомственной комиссией Тымовского муниципального округа дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (соответствующий акт обследования и заключение межведомственной комиссии) в комитете не имеется; распоряжение о признании дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу отсутствует; техническое заключение специализированной организации в отношении вышеуказанного жилого дома отсутствует; жилой дом по вышеуказанному адресу в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 годы» и региональную адресную программу «Переселение граждан и аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2026 годах» не включен.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40). Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исходя из предназначения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в урегулировании порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, случаи предоставления таких жилых помещений вне очереди также рассчитаны на указанную категорию граждан, то есть граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) и признанных малоимущими (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законодательством предусмотрена для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Приведенные положения закона являются общими правилами, подлежащими соблюдению при реализации гражданами права на предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Порядок переселения граждан из авариного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, включенными в главу 8 «Социальный наем жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные статьи главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма и подлежащих выселению из них в связи с тем, что: жилое помещение расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86); жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания (статья 87); жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в перечисленных случаях граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из статьи 89 (части 1, 3) Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-89 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Разъясняя порядок применения приведенных положений закона, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома – подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (пункт 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 57-КГ18-16).
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений практики его применения, суд приходит к выводу о том, что право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан, жилое помещение которых расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо признано непригодным для проживания (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) независимо от признания таких граждан малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Такое право может быть реализовано указанными гражданами во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если указанные граждане признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья – в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с чем отсутствие у истца статуса малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения при оценке его права на предоставление другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма в порядке компенсации за разрушенное жилое помещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Также не имеют правового значения факт того, что спорное жилищное право истца не подлежит реализации в отсутствие решения межведомственной муниципальной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принимаемого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в снесенном (разрушенном) состоянии на протяжении последних 18-х лет, в течение которых органом местного самоуправления не предпринято надлежащих мер к формальному закреплению в решении соответствующей комиссии очевидного факта аварийности и сноса указанного дома.
В противном случае восстановление жилищных прав истца будет поставлено в зависимость от недобросовестного поведения органа местного самоуправления при исполнении им соответствующей обязанности по принятию указанного решения, при отсутствии которого на протяжении столь длительного периода времени реализация гражданином названного права становится практически невозможной.
КУМС Тымовского муниципального округа являясь собственником муниципального жилищного фонда, не обеспечил сохранность многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в нарушение действующего законодательства не принял решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимает действий по предоставлению Пахомовой И.М. другого жилого помещения, чем нарушает ее жилищные права.
Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования Пахомовой И.М. о предоставлении жилого помещения взамен разрушенного подлежат удовлетворению в полном объеме.
Спорная квартира находится в с. Восход Тымовского района Сахалинской области и имеет общую площадь 49,3 кв.м.
Поскольку признанное снесенное (разрушенное) жилое помещениеПахомовой И.М. площадью 49,3 кв.м. находится в с. Восход Тымовского района Сахалинской области, постольку Пахомова И.М. подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящимся в черте данного населенного пункта, с учетом членов ее семьи – сынаЮровского Е.С., дочери Воробьевой Н.Н., внучек Воробьевой Е.Н. и Юровской Л.Е. и внука Иванова Э.В.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных нарушений, социальной значимости установленной законом обязанности и требований истца, суд полагает возможным установить срок, в течение которого КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области обязан исполнить решение суда, – до 31.12.2026. Данный срок суд считает разумным.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пахомовой Ирины Михайловны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и Юровскому Сергею Геннадьевичу о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить частично.
Признать за Пахомовой Ириной Михайловной, <данные изъяты>, право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма за период с 1997 по 2005 год.
Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ИНН/КПП 6517001386/651701001) предоставить Пахомовой Ирине Михайловне, 10.12.1961 г.р., <данные изъяты>, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта с. Восход Тымовского района Сахалинской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 49,3 кв. м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с.Восход Тымовского района Сахалинской области, взамен разрушенного, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Сохранить за Ивановым Эрнестом Викторовичем, <данные изъяты> Юровским Евгением Сергеевичем, <данные изъяты>, Воробьевой Елизаветой Николаевной, <данные изъяты>., Воробьевой Натальей Николаевной, <данные изъяты>, Юровской Леей Евгеньевной, 26<данные изъяты>, право пользования вновь предоставленным жилым помещением.
Решение суда о предоставлении Пахомовой Ирине Михайловне во внеочередном порядке жилого помещения на праве социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому должно быть исполнено в срок до 31.12.2026.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ИНН/КПП 6517001386/651701001) в пользу Пахомовой Ирины Михайловны, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 24.04.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко