РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., помощника прокурора Тымовского района Калабиной К.Д., истца Живлюка А.В., третьего лица Молодых Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живлюка Александра Владимировича к Живлюку Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Живлюк А.В. обратился в суд с иском к Живлюк А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. 1/3 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит дочери истца Молодых Л.А.
Фактически в спорном жилом доме постоянно проживает истец, имеет регистрацию с 09.06.2011. Кроме истца в жилом доме зарегистрирован ответчик, который выехал в другое место жительства в г. Омск, но с регистрационного учета не снялся. В спорном жилом доме ответчик ранее проживал на основании договора социального найма, участвовал в приватизации жилого помещения, имел 1/3 доли в праве собственности, которая была продана Молодых Л.В. 24.04.2024. Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи доли спорного объекта недвижимого имущества, Живлюк А.В. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01.12.2024, однако данную обязанность не исполнил.
С 2021 года ответчик не проживает в спорном доме, его выезд носит добровольный и постоянный характер, вещи ответчика в доме отсутствуют. Со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным в виду отсутствия информации о месте фактического проживания ответчика.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать Живлюка А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Тымовского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОМВД России «Тымовский», Молодых Л.А.
Истец Живлюк А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что приватизировал спорное жилье в 2020 году, 2/3 доли квартиры и земельного участка принадлежали на правах собственности ему, 1/3 – ответчику. В 2021 году ответчик выехал со спорного жилья на заработки без цели возврата. В 2022 году ответчик выдал на имя истца нотариальную доверенность на продажу его доли дома и земельного участка. В 2024 году доля ответчика была продана Молодых Л.А., которая приходится дочерью истцу. За время проживания и после выезда бремя содержания жилья ответчик не нес, так как официально нигде не работал, совместного хозяйства не вел, финансово не помогал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Жил только на пенсию матери, которая к моменту выезда ответчика умерла. Препятствий пользования спорным жилым помещение ответчику никем не чинилось.
Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Молодых Л.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, подтвердила факт приобретения в собственность 1/3 доли спорной квартиры и земельного участка в рамках договора купли-продажи, а также факт выезда ответчика на постоянное место жительство с целью заработка в другой регион. Также суду сообщила, что вещей ответчика в спорном жилье не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, совместного хозяйства с собственниками не ведет, финансово не помогает.
Прокурор в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик Живлюк А.В.в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.
Представитель третьего лица ОМВД России «Тымовский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора по делу, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(пункт 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом(пункт 2).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 17.11.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежал на праве общей долевой собственности истцу Живлюку Александру Владимировичу (2/3 доли), ответчику Живлюку <данные изъяты> (1/3 доли) на основании договора о передаче квартиры в собственность № 16 от 20.04.2000, заключенного с администрацией МО «Тымовский городской округ», что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества.
24.04.2024 между ответчиком Живлюком <данные изъяты> и Молодых <данные изъяты> заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому Живлюк <данные изъяты>, от имени которого действует Живлюк <данные изъяты> (на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Омска Тихон И.А. и имеющейся в материалах дела), продает, а Молодых <данные изъяты> покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1348 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного рубленного строения общей площадью жилого помещения 141,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора купли-продажи Живлюк <данные изъяты> обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной доле в праве общей собственности на жилой дом в срок до 01.12.2024.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, однако ответчик Живлюк А.В. принятые на себя обязательства не исполняет.
Так, в нарушение условий договора купли-продажи Живлюк А.В., выехав из жилого помещения в другое постоянное место жительства, не снялся с регистрационного учета в нем до 01.12.2024.
Из адресной справки, представленной по запросу суда, следует, что ответчик до настоящего времени сохраняют регистрацию по спорному адресу.
Факт выезда ответчика из жилого помещения подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Трофимова В.В. и Пинигина Г.А., пояснивших суду, что ответчик выехал со спорного жилого помещения с начала 2022 года, больше они по указанному адресу его не видели. В содержании дома, осуществлении текущего ремонта ответчик участия не принимал, так как нигде не работал. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчику никто не создавал, конфликтов между истцом и ответчиком никогда не было.
Таким образом, до настоящего времени ответчик, фактически выехав из жилого помещения для проживания в другое место жительства, продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушаются права и законные интересы собственников жилого помещения Живлюка <данные изъяты> и Молодых <данные изъяты>.
При этомк данным правоотношениям суд не применяет нормы жилищного и гражданского законодательства об особенностях утраты права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку после приватизации жилья ответчик стал собственником 1/3 доли квартиры и земельного участка по указанному адресу на основании договора о передаче квартиры в собственность № 16 от 20.04.2000, заключенного с администрацией МО «Тымовский городской округ», которую, согласно договорукупли-продажи от 24.04.2024, продал Молодых <данные изъяты>, тем самым произвел отчуждение своего имущества другому лицу.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ответчика Живлюка А.В., сохранившего свою регистрацию в спорном жилом доме, препятствуют свободному осуществлению истцом прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.
В соответствием с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пункт 30 подпункт «е» Правил).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Живлюка Александра Владимировича к Живлюку Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ответчика Живлюка Андрея Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для снятия Живлюка Андрея Владимировича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко