РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием истца Хан Бок Сун, представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области Бакасовой В.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Бок Сун к Гринину Анатолию Ивановичу, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, установил:
Хан Бок Сун обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик, до переименования – КУМС МО «Тымовский городской округ») о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что истец с 07.05.2019 и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира была предоставлена сожителю матери истца Гринину А.И. на основании решения исполнительного комитета Тымовского поселкового совета народных депутатов в 2001 году. После смерти Гринина А.И. в указанной квартире проживала мать истца, однако договор социального найма с ней не заключался. В 2017 году на основании личного заявления истец была вселена в спорную квартиру как член семьи и зарегистрирована по месту жительства, однако так как не была указана в ордере, с ней был заключен договор найма жилого помещения с правом регистрации по месту жительства.
Истец неоднократно обращалась в КУМС Тымовского муниципального округа с вопросом о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с целью постоянной регистрации членов ее семьи, однако по настоящее время просьба истца не удовлетворена, изменения, касающиеся состава семьи в договор не внесены, для решения данного вопроса истцу было рекомендовано обратиться в суд.
В настоящее время в жилом помещении постоянно проживают и имеют регистрацию два человека – истец и ее дочь. Истцом исправно вносится плата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, свет, задолженности отсутствуют. Истец неоднократно производила текущий и косметический ремонт жилого помещения. Иного жилого помещения для постоянного проживания у истца не имеется.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гринин А.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Хэ В.С., Хэ М.С.
Определением суда от 01.04.2026 производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к Гринину А.И., прекращено в связи со смертью последнего.
В судебном заседании истец Хан Бок Сун требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ее мать Че Гым-Су Надежда с 1990 года сожительствовала с Грининым А.И. С указанного времени они постоянно жили вместе. В 2001 году в спорное жилье мать истца и Гринин А.И. тоже вселялись вместе. Указанное жилье было предоставлено ГрининуА.И. муниципалитетом по ордеру. Брак между ними официально не был зарегистрирован, однако истец воспринимала Гринина А.И. как члена семьи, как и он их. Гринин А.И. дал согласие на регистрацию матери истца в спорном жилье. Во время совместного проживания в спорном жилье Гринин А.И. и мать истца Че Гым-Су Надежда продолжили вести общее хозяйство, также имели общий бюджет, несли общие расходы,совместно делали ремонт в квартире. После смерти ГрининаА.И. в спорном жилье осталась проживать мать истца Че Гым-Су Надежда. Так как мать истца не имела гражданства Российской Федерации, с ней не заключали договора социального найма после смерти нанимателя Гринина А.И., заключили только договор найма жилого помещения. Вместе с тем, она во время своего проживания в спорном жилье полностью несла бремя по его содержанию в надлежащем состоянии, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В 2015-2016 годах истец вместе с членами семьи (мужем и дочерью) из-за отсутствия места жительства переехали в спорное жилье к матери истца Че Гым-Су Надежде. С указанного периода времени истец с членами семьи стала проживать в спорном жилье. Однако зарегистрировать всех членов семьи истца по указанному адресу не представилось возможным, и с учетом площади однокомнатной квартиры Че Гым-Су Надежда, которая являлась нанимателем спорного жилья, включила в договор найма жилого помещения и зарегистрировала в нем только истца. После смерти Че Гым-Су Надеждыв 2020 году истец продолжила проживать в спорном жилье. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилье ее матери Че Гым-Су Надежды с истцом со стороны КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области был заключен договор найма жилого помещения, в который она включила своих детей ХэВ.С. и Хэ М.С., как совместно проживающих с нанимателем.
Представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа Бакасова В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Хэ В.С., Хэ М.С., о дате, месте и времени слушания дела извещались по месту регистрации, конверты с судебными извещениями возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Поскольку иной адрес, по которому третьим лицами могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела отсутствует, а обязанность по извещению третьих лиц о месте и времени слушания дела судом исполнена надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Исходя из положений части 2 статьи 10, части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в действие с 01.03.2005.
Так, согласно положениям статей 49, 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 69Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, помимо прочего, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) и вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоит в реестре объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, которой распоряжается ответчик, что соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, переданы в муниципальную собственность (Приложение 3).
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных ранее по договору найма, в настоящее время – социального найма.
Указанное жилое помещение было предоставлено Гринину А.И. 03.05.2001 на основании ордера № 49, выданного исполнительным комитетом Тымовского поселкового Совета народных депутатов.
Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения Гринин А.И. в качестве нанимателя зарегистрирован в квартире с 06.09.2001, 05.08.2004 в жилое помещение в качестве сожительницы последнего вселена и зарегистрирована Че Гым-Су Надежда.
22.09.2004 Гринин А.И. умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Тымовского района управления записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после смерти основного нанимателя Гринина А.И. в жилом помещении осталась проживать его сожительница Че Гым-Су Надежда (мать истца, что подтверждается свидетельством о рождении Хан Бок Сун, а также сведениями представленными органами ЗАГС), однако договор социального найма с ней заключен не был. Истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи матери, при этом после ее смерти с истцом был заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения с правом регистрации по месту жительства ввиду отсутствия сведений об истце в ордере на жилое помещение.
Из представленных по запросу суда КУМС Тымовского муниципального округа документов следует, что Че Гым-Су Надежда 14.09.2015 обратилась в КУМС МО «Тымовский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 08.10.2015 между КУМС МО «Тымовский городской округ» и Че Гым-Су Надеждой заключен договора найма в отношении спорного жилого помещения № 164 сроком на 5 лет с правом временной регистрации. 14.07.2017 Че Гым-Су Надежда вновь обратилась в КУМС МО «Тымовский городской округ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры. 25.07.2017 между КУМС МО «Тымовский городской округ» и ЧеГым-Су Надеждой заключен договора найма в отношении спорного жилого помещения № 86 с правом временной регистрации. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 18.10.2018 совместно с нанимателем Че Гым-Су Надеждой в спорное жилое помещение вселяется дочь Хан Бок Сун.
17.06.2020 Че Гым-Су Надежда умерла, о чем 22.06.2020 Отделом записи актов гражданского состояния Тымовского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.
01.10.2024 истец Хан Бок Сун обратилась в КУМС МО «Тымовский городской округ» с заявлением, в котором просила продлить договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> а также временно прописать по указанному адресу ее сына. 08.11.2024 между КУМС МО «Тымовский городской округ» и Хан Бок Сун заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения № 78 с правом временной регистрации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ХэВ.С.
25.12.2025 Хан Бок Сун повторно обратилась в КУМС Тымовского муниципального округа с аналогичным заявлением, в котором помимо прочего просила включить в договор ее сына Хэ В.С. и дочь Хэ М.С. 25.12.2025 между КУМС Тымовского муниципального округа и Хан Бок Сун заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения № 114 с правом временной регистрации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи сын Хэ В.С. и дочь Хэ М.С.
По сведениями миграционного пункта ОМВД России «Тымовский» гражданка Че Гым-Су Надежда решением УМВД России по Сахалинской области от 03.03.2017 приняла гражданство Российской Федерации на основании пункта «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации в 2017 году, была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, в период с 25.07.2017 по 17.06.2020, умерла 17.06.2020. Гражданка Хан Бок Сун имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с 07.05.2019 по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Белова Ю.Г. пояснила, что знакома с истцом с 1981 года, в 1991 году познакомилась с ее родителями Грининым А.И. (отчимом истца) и Че Гым-Су Надеждой (матерью истца), которые проживали в доме по адресу: <данные изъяты>, изначально на пятом этаже, а потом на первом этаже в квартире № 21. Вселялись в спорное жилье вместе. Гринин А.И. и Че Гым-Су Надежда жили как семья, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, совместно делали ремонт в спорном жилье. Гринин А.И. воспринимал истца своей дочерью, Хэ В.С. и Хэ М.С. – своими внуками. Гринин А.И. умер в 2004 году. После его смерти в спорной квартире осталась проживать Надежда как супруга последнего. Свидетель Белова Ю.Г. была уверена, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Гринину А.И., так как последний неоднократно высказывал намерение оставить квартиру внучке (дочери истца) Хэ М.С. Истец также продала свое жилье и переехала жить к матери в квартиру по спорному адресу. После смерти Че Гым-Су Надежды в 2020 году и по настоящее время истец продолжает проживать в квартире, оплачивать все жилищно-коммунальные услуги, содержать жилье в надлежащем состоянии.
Свидетель Брызгунова О.С. в судебном заседании дала показания о том, что с 1986 года работала с Че Гым-Су Надеждой в ЖЭК «Тепловик», знала последнюю лично. Надежда проживала совместно с Грининым А.И. по адресу: ул. Харитонова, д. 20, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, при этом номер квартиры свидетелю не известен. Надежда и Гринин А.И. жили как семья, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, при этом брак не смогли зарегистрировать из-за отсутствия у Надежды гражданства Российской Федерации. После смерти Гринина А.И. в квартире осталась проживать Надежда, позже в квартиру вселилась ее дочь – истец Хан Бок Сун, которая ухаживала за матерью до момента ее смерти в 2020 году. После смерти матери в спорном жилом помещении проживает истец с детьми.
Истцом в судебном заседании для подтверждения факта семейных отношений представлены совместные семейные фотографии разных годов, на которых в ходе семейных празднеств изображены: Гринин А.И., Че Гым-Су Надежда, истец и ее дети: Хэ В.С. и Хэ М.С.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Гринину А.И. на условиях социального найма в соответствии с действующим на момент вселения законодательством, последний вселен в жилое помещение не самоуправно, а на основании ордера № 49 от 03.05.2001, выданного исполнительным комитетом Тымовского поселкового Совета народных депутатов.
Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения 05.08.2004 в качестве сожительницы Гринин А.И. вселена и зарегистрирована Че Гым-Су Надежда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 часть 1 статьи 6Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.
Таким образом, с учетом регистрации матери истца Че Гым-Су Надежда в спорном жилье 05.08.2004 правомерность ее вселения определяется положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период времени.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, наряду с родственниками, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом положения указанной статьи не содержали обязательного получения согласия у наймодателя на вселение иных лиц. Исходя из сведений, содержащихся в корешке ордера №49 от 03.05.2001, Гринин А.И. являлся единственным лицом, въезжающий по ордеру в спорное жилье, иные совершеннолетние члены семьи отсутствовали. Таким образом, Гринину А.И. для вселения Че Гым-Су Надежды в спорное жилье не нужно было получать письменного согласия от иных лиц, в том числе от наймодателя.
С учетом изложенного, а также показаний свидетелей Беловой Ю.Г.,Брызгуновой О.С., объяснений истца и представленных ею семейных фотографий, суд установил, что Че Гым-Су Надежда была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Гринина А.И., вела с нанимателем общее хозяйство, с момента вселения и до смерти нанимателя проживала с ним в жилом помещении совместно.
В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР Че Гым-Су Надежда, вселенная нанимателем как член его семьи в соответствии с правилами указанной статьи, с момента вселения приобретала равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В соответствии с абзацем 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
С учетом положений статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР Че Гым-Су Надежда как член семьи нанимателя с момента регистрации в спорном жилье получила право бессрочного пользоваться указанным жилым помещением.
В связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством и носящим длящийся характер, с 01.03.2005 стали применяться положения указанного кодекса.
Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица.
В силу части 5 статьи 49Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Вместе с тем, исходя из приведенных положений статьи 4Жилищного кодекса Российской Федерации судам при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, статьи 31, 69, 100Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).
Таким образом, Че Гым-Су Надежда, являясь иностранным гражданином, вселенная как член семьи нанимателя с момента регистрации в спорном жилье право бессрочного пользоваться указанным жилым помещением не утратила, а с момента получения гражданства Российской Федерации в 03.03.2017 на основании Решения УМВД России по Сахалинской области № 196 приобрела право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его смерти, предусмотренное частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Фактически являясь нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с частью 1 статьи 70Жилищного кодекса Российской Федерации Че Гым-Су Надежда правомерно вселила в спорное жилье свою дочь Хан Бок Сун, осуществив регистрацию по указанному адресу 07.05.2019. С указанного периода времени на основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Хан Бок Сун как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобрела равные с нанимателем права и обязанности. С момента смерти Че Гым-Су Надежды 17.06.2020, как член семьи последней Хан Бок Сун приобрела право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его смерти.
С учетом изложенного, суд приходит выводу, что после смерти Гринина А.И. права и обязанности нанимателя перешли к его фактической супруге Че Гым-Су Надежде, а впоследствии, после смерти Че Гым-Су Надежды к дочери последней – истцу Хан Бок Сун, которая проживает в квартире по настоящее время.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. С требованиями о выселении Гринина А.И., Че Гым-Сун Надежды, Хан Бок Сун из занимаемой квартиры ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.
Таким образом, истец Хан Бок Сун получила право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в силу положений статей 49, 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом договор социального найма с Хан Бок Сун органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, не заключен.
Невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истцов, поскольку право пользования жилым помещением Хан Бок Сун на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалось, осуществлялось им на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось.
Доводы истца Хан Бок Сун в судебном заседании об исполнении обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, и подтверждаются справками МУП «ЖКС» и МУП «Тепловик».
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как непризнание уполномоченным органом местного самоуправления права истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма нарушает его права, защита которых в силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хан Бок Сун к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.
Признать за Хан Бок Сун, 20.06.1973 г.р., <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6517001386/КПП 651701001) в пользу Хан Бок Сун, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 22.04.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко