ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Колобове В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Кырку Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту также – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Кырку Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком Кырк Г.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный займ и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило перед заемщиком свою обязанность и осуществило перевод денежных средств, однако Кырк Г.А. свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушил условия возврата полученной денежной суммы в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» передало ООО ПКО «<данные изъяты>» права требования по договору займа, заключенному с Кырком Г.А.
Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) составила 85624 рубля 28 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38819 рублей 92 копейки, сумма процентов – 46804 рубля 36 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85624 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Джой Мани».
Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик Кырк Г.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка о месте и времени слушания дела направлялась последнему по адресу регистрации, конверт с истекшим сроком хранения возвращен в адрес суда.
С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Кырк Г.А. несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Джой Мани», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 39500 рублей сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых; а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Порядок внесения денежных средств по договору займа установлен графиком платежей.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей (в соответствии с графиком платежей): возврат займа и уплата процентов производится 4 равными платежами в размере 10742 рублей, пятый платеж в размере 10737 рублей 94 копейки, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен путем заполнения ответчиком соответствующего заявления-оферты о предоставлении микрозайма, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.
ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО6 при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете, что подтверждается справочной информацией Акционерного общества «ТБанк».
Факт принадлежности номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, Кырку Г.А. подтверждена информацией, представленной ПАО «МТС».
Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получения займа, на которую перечислены заемные денежные средства, а также зачисления денежных средств подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда.
Таким образом, факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик в полном объеме не возвратил.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Кырком Г.А., о чем ответчику направлено уведомление, что соответствует условиям кредитования и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На дату уступки прав (требования) сумма задолженности составила 85624 рубля 28 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кырка Г.А. задолженности по договору займа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «АйДиКоллект» в суд в порядке искового производства с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22 июня 2024 года, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах ограничений, установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом приведенной нормы, кредитор вправе начислить проценты по договору займа от 26 декабря 2024 года в сумме, не превышающей 51350 рублей (39 500 х 130%).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата по договору, всего в сумме 5 200 рублей 16 копеек, которые были направлены в счет погашения основного долга и процентов по договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа (с учетом частичного погашения) составляет 85624 рубля 28 копеек, в том числе 38819 рублей 92 копейки – основной долг, 46804 рубля 36 копеек – проценты.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения суммы процентов за пользование займом, при этом общая сумма процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Кырку Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кырка Г.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН/ОГРН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85624 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 89624 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Колобов