РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тымовское
Тымовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колобова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц: ФИО10, ФИО14, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Мусаитова В.А. комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
<адрес>, действуя в интересах Мусаитова В.А., обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям поквартирной карточки, Мусаитов В.А. с 2002 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МУП <данные изъяты> с Мусаитовым В.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Между тем, комитетом по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, право пользования Мусаитовым В.А. указанным жилым помещение на условиях договора социального найма не признаётся.
Прокурор просит признать за Мусаитовым В.А. право пользования на условиях договора социального найма, жилым помещением по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО19 ФИО13, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании присутствующий прокурор ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец Мусаитов В.А. в судебном заседании, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не присутствовал.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО14, ФИО13 в судебном заседании с требованиями согласились.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6о месте и времени извещались по адресам регистрации, судебные извещения не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу об исполнении обязанности, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по извещению ФИО5, ФИО6, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие последних, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав мнения прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение),предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.
Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец Мусаитов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом сельского совета народных депутатов, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании постановления исполнительного комитета Воскресеновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из 3 человек, включая супругу ФИО10, сыновей ФИО12, ФИО11; на основании ордера МУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Мусаитовым В.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.
По информации, представленной по запросу суда комитетом по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
Вместе с тем, в учетно-технической документации ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
По информации и.о. мэра Тымовского муниципального округа <адрес>, руководителя администрации Воскресеновского сельского округа Тымовского муниципального округа архивные копии документов о перенумерации жилых домов по <адрес> в архивах администрации муниципального образования и сельского округа отсутствуют.
Определяя принадлежность спорной квартиры, судом установлено, что ФИО14 исполнительным комитетом Воскресеновского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГна основании договора на передачу квартир в собственность граждан квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, договор зарегистрирован в Тымовском БТИ.
Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО13 пояснили, что длительное время разбирались с эти вопросом, так как их номер дома и квартира изменили с ранее присвоенного дома номер 4, квартира номер 3 на номер <адрес>, при этом они как проживали в одном доме и одной и той же квартире, так и продолжали проживать. Они выяснили, что в начале двухтысячных годов фактически произошла перенумерация домов в связи с тем, что в девяностых годах первоначально на улице было построены всего 4 дома, которые располагались в один ряд по одной стороне улицы и были пронумерованы с первого по четвертый. Позже стали строить дома дальше и на второй стороне улицы, поэтому нумерацию изменили и установили по принципу: с одной стороны нечётные номера домов, с другой стороны чётные, поэтому в последствии возникла путаница в номерах домов, так как в официальные документы по неизвестной им причине изменения не внесли. Также подтвердили, что ФИО15 с начала двухтысячных годов постоянно проживают в <адрес>.
Указанные пояснения никем из лиц, участвующих в деле не оспорены и подтверждены выпиской из единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) за ФИО14, ФИО13, ФИО16 (Ивановой) Е.В., ФИО16 (Металиченко) М.В. зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер объекта недвижимости: №
При этом, согласно сведениям похозяйственных книг, поквартирной карточки, истец Мусаитов В.А. заселился, получил регистрацию и проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес> 2002 г. по настоящее время.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Приложение № названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе жилищный фонд.
Таким образом, <адрес>, вопреки доводам ответчика, в силу прямого указания закона относится к муниципальному жилищному фонду Тымовского муниципального округа <адрес>.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Поскольку при вселении в спорное жилое помещение Мусаитову В.А. был выдан ордер, на основании которого с ним был заключен типовой договор найма, суд приходит к выводу о законности вселения и проживания последнего в спорном жилом помещении, а также о наличии у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в марте 2005 года.
При таких обстоятельствах, учитывая законность вселения и фактическое проживание истца с 2002 г. в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> о признании за ФИО11 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Мусаитова В.А., удовлетворить.
Признать за Мусаитовым В.А., <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, на условиях договора социального найма.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.А. Колобов