РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года с.Калга
Судья Калганского районного суда Забайкальского края Белокрылов С.В., с участием прокурора Калганского района Забайкальского края Баженова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калганского района Забайкальского края Баженова А.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) в отношении Бояркина Р.С., (протокол об административном правонарушении №) и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края (далее по тексту – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ: Бояркин Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (протокол об административном правонарушении №);
Прокурор Калганского района Забайкальского края Баженов А.А. обратился с протестом в суд, в котором просит отменить постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, признав Бояркина Р.С. виновным по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, Комиссия в резолютивной части постановления (п.1.1, п.1.2) необоснованно указала формулировку «назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа 2000 рублей», однако применение санкции статьи главы 12 КоАП РФ (правонарушения в области дорожного движения) к правонарушение против института семьи (глава 5 КоАП РФ) является нарушением процессуального и материального права. Кроме того, Комиссия, не дала надлежащую оценку личности правонарушителя. В постановлении отсутствует обязательная информация о получателе штрафа, реквизитах счетов и уникальном идентификаторе начисления, необходимая для заполнения расчетных документов. Не указаны сроки и порядок обжалования постановления, что ограничивает конституционное право гражданина на судебную защиту.
Одновременно прокурором Калганского района Забайкальского края Баженовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку данное постановление поступило в прокуратуру района посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Калганского района Забайкальского края Баженов А.А., доводы протеста, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, поддержал.
Представитель административного органа ФИО1, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в действительности имелись нарушения при составлении постановления и порядка привлечения лица к административной ответственности, о чем указано прокурором.
Заслушав прокурора Калганского района Забайкальского края Баженова А.А., председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края ФИО1, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы протеста, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление Комиссии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило прокурору Калганского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом того, что пропуск срока на подачу протеста допущен не по вине прокурора, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок на подачу протеста на постановление Комиссии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояркина Р.С.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям п.п. 4, 6, 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также срок и порядок обжалования постановления.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст.24.1 КоАП РФ).
Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
Также, поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они допущены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается следующее.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении №) в отношении Бояркина Р.С. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ послужило то, что он ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>, несовершеннолетние дети Бояркина Р.С. находились одни по месту жительства без контроля законного представителя, вследствие чего между ними произошел конфликт, в результате которого соседка вызвала сотрудников полиции. Комиссия, при рассмотрении дела пришла к выводу о признании Бояркина Р.С. виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Таким образом, нашел свое подтверждение довод прокурора, изложенный в протесте, о том, что в резолютивной части (п.1.1, п.1.2) постановления Комиссии неверно указано, что административное наказание назначено Бояркину Р.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вместо верного указания на ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку Бояркину Р.С. вменяются правонарушения, предусмотренные именно ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении Комиссии в нарушение требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: в нем отсутствуют какие-либо суждения, выводы, в том числе о наличии или отсутствии события административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Кроме того, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит вывод о том, в совершении какого административного правонарушения лицо признано виновным (ссылку на конкретные часть и статью КоАП РФ).
В целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ права на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении, решении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного (городского) суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем, в постановлении Комиссии, в нарушение требования п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указан срок и порядок его обжалования, наименование суда, уполномоченного рассматривать жалобу на этот акт.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дел, протокол об административном правонарушении № в отношении Бояркина Р.С. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении Бояркина Р.С. о времени и месте заседания комиссии.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающим органом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Бояркина Р.С. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бояркина Р.С. вызывает сомнения, дело было рассмотрено комиссией без участия Бояркина Р.С. при том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение вышеуказанной нормы оспариваемое постановление не содержит выводов в части назначения вида и размера административного наказания, какие конкретные обстоятельства учтены при его назначении, не мотивирована необходимость назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении Бояркина Р.С., указано о наличии отягчающего обстоятельства «п.2 ч.1 ст. 4.3» нет расшифровки указанного отягчающего обстоятельства и ссылки на соответствующий закон.
В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления.
В нарушение указанной нормы в постановлении Комиссии не указаны банковские реквизиты, на которые лицо, виновное в административном правонарушении, обязано перечислить денежные средства, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен, с указанием уникального идентификатора начисления.
Данные обстоятельства нарушают требования законодательства об административных правонарушениях и создают неопределенность при исполнении назначенного наказания.
При таких обстоятельствах протест прокурора о несоответствии постановления требованиям законодательства является обоснованным.
В силу ст.1.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные Комиссией нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное административным органом постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрено при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В материалах дел об административных правонарушениях, поступивших из Комиссии, отсутствует протокол о рассмотрении коллегиальным органом дела об административном правонарушении, который является неотъемлемой частью дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием к отмене постановления коллегиального органа.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.1.1 указанной статьи, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дел, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бояркина Р.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Бояркина Р.С. к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Протест прокурора Калганского района Забайкальского края удовлетворить частично.
Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Бояркина Р.С. (протокол об административном правонарушении №)
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Бояркина Р.С., прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.
Судья-подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов