ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Черных О.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анохина Р.Р., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Анохина Руслана Руслановича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
18.06.2026 в 19 часов 35 минут Анохин Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Усть-Чарышская Пристань, ул.Ленина, д.54 путем свободного доступа похитил кондитерские изделия «Kinder яйцо Сюрприз» в количестве 20 штук стоимостью 2 471,82 руб., принадлежащие магазину «Пятерочка», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Анохин Р.Р. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб магазину возместил в полном объеме. Также Анохин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что совершил кражу, поскольку видел как это делают по телевизору.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что привлекать Анохина Р.Р. к административной ответственности не желает, Анохин Р.Р. возместил ущерб в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2026 в 19 часов 35 минут Анохин Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Усть-Чарышская Пристань, ул.Ленина, д.54 путем свободного доступа похитил кондитерские изделия «Kinder яйцо Сюрприз» в количестве 20 штук стоимостью 2 471,82 руб., принадлежащие магазину «Пятерочка», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2026 рапортом сотрудника полиции, письменными объяснением, данными в ходе проверки и иными материалами.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что Анохин Р.Р. своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют. Данные доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности Анохина Р.Р. в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Анохиным Р.Р. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, возмещения вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, потерпевшая <ФИО1> претензий к Анохину А.А. не имеет.
В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Анохиным Р.Р. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Анохина Р.Р. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анохина Руслана Руслановича на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Анохина Руслана Руслановича от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Анохину Руслану Руслановичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных