ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фатеевой А.В., законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Фатеевой Анны Викторовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Фатеева А.В. 19.07.2026 в 01 час. 40 мин., находясь в доме по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, <АДРЕС>, во время ссоры с несовершеннолетним сыном <ФИО3> ладонью правой руки нанесла один удар в область левого уха <ФИО1>, чем причинила ему физическую боль.
Действия Фатеевой А.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При рассмотрении дела Фатеева А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснила, что в совершении административного правонарушения она не раскаивается. Также пояснила, что ударила <ФИО1> в связи с тем, что он пришел домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, вел себя шумно, неадекватно, она не могла с ним справиться, вызвала полицию.
Законный представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию, выраженную несовершеннолетним <ФИО3>, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.
Несовершеннолетний <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что события ночью 19.07.2026 произошли так как указано в протоколе, а также пояснил, что он действительно пришел домой поздно, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя шумно, от пощёчины матери физической боли не почувствовал, привлекать Фатееву А.В. к административной ответственности не желает, обиды на нее не держит.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми и острыми предметами, воздействие термических, химических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинно-следственной связью между ними.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, Фатеева А.В. 19.07.2026 в 01 час. 40 мин., находясь в доме по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, <АДРЕС>, во время ссоры с несовершеннолетним сыном <ФИО3> ладонью правой руки нанесла один удар в область левого уха <ФИО1>, чем причинила ему физическую боль, при этом действия Фатеевой А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения привлекаемым лицом вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.07.2026, письменными объяснениями, рапортами сотрудников полиции, а также иными доказательствами по делу.
Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях Фатеевой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Фатеевой А.В. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> не желает привлекать Фатееву А.В. к административной ответственности, законный представитель потерпевшего <ФИО2> не настаивала на привлечении Фатеевой А.В. к административной ответственности.
В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Фатеевой А.В. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Фатееву А.В. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатеевой Анны Викторовны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Фатееву Анну Викторовну от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Фатеевой Анне Викторовне устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных