ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., инспектора Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Очировой А.А., осужденной Суржко Н.В., её защитника Таряшинова Р.Ж., при секретарях Зайгановой Н.Г. и Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А. об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении
Суржко Надежды Валерьевны, родившейся <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзанова Г.А. обратилась в районный суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Суржко Н.В. и исполнения реального наказания в виде лишения свободы. Представление мотивированно тем, что копия постановления суда в отношении осужденной Суржко Н.В. поступила в инспекцию на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Осужденной были разъяснены права, порядок и условия отсрочки отбывания наказания, была предупреждена об ответственности за нарушения условий отсрочки отбывания наказания, за совершение правонарушений и повторных преступлений, а также за уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним, в результате чего Суржко дала подписку о том, что будет соблюдать условия и порядок отбывания наказания. Однако осужденная показала себя с отрицательной стороны. Так, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течении двух дней Суржко Н.В. злоупотребляла спиртным, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым должным образом не исполняет свои родительские обязанности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Суржко Н.В. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Тункинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания. В своем объяснении признала факт употребления спиртным. Кроме того, Суржко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию дочери, а именно распивала спиртное, домой не приходила, оставила ребенка на престарелую бабушку, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» осужденная признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Суржко была письменно предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания. В своем объяснении признала факт злоупотребления спиртным с ДД.ММ.ГГГГ в течении 4-х дней, оставление ребенка на престарелую бабушку. Кроме того, Суржко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении дочери ФИО2 в нарушение ст. 63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны заботиться о физическом, психическом, нравственном, духовном и нравственном развитии, а именно употребляла спиртные напитки у себя дома с посторонними мужчинами, в доме было не убрано, постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ осужденная признана виновной и ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В своем объяснении признала факт употребления спиртным и ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Суржко вновь письменно предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания, направлено представление об отмене отсрочки отбывания наказания в суд, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда представление оставлено без удовлетворения.
Несмотря на проводимую профилактическую работу, осужденная должных выводов не делает, на путь исправления не встает, продолжает уклоняться от воспитания ребенка. Так, с ДД.ММ.ГГГГ около 17:41 часов Суржко Н.В. на протяжении двух дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртным, тем самым не надлежащим образом исполняла свои обязанности родителя в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ Суржко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» семья Суржко признана семьей, находящейся в социально опасном положении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план индивидуально-профилактической работы с семьей. Кроме того, осужденная Суржко ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении осужденная признала факты злоупотребления спиртными напитками и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня употребляла спиртные напитки, при этом в доме требовалась генеральная уборка, продукты были в минимальном количестве, в связи с чем, постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ осужденная признана виновной и ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ об отмене отсрочки отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Несмотря на проводимую профилактическую работу, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденная Суржко Н.В. находилась с сильными признаками алкогольного опьянения, лежала в комнате на кровати в верхней одежде, на беседу не реагировала. Дома холодно, грязно, на кухонном столе стояла бутылка водки. На момент проверки находилась также подруга осужденной ФИО23, которая себя вела агрессивно, на беседу не реагировала, а дочь осужденной ФИО2 бегала на улице без верхней одежды, без присмотра взрослых. В этот же день было сообщено в УУП ПДН МО МВД России «Тункинский» и ООиП АМО «Тункинский район», после чего, дочь осужденной ФИО2 была передана в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» в детскую терапию, после направлена в Аршанский СВТ, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ осужденная привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Суржко Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками, должным образом не исполняла свои родительские обязанности, т.к. были поминки гражданского мужа, во время распития спиртных напитков дочь находилась с ней, вину признала, что должным образом не следила за дочерью.
Согласно ответу МБДОУ «Кыренский детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 03, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не посещала детский сад, уважительных причин не имеется.
Согласно ответу ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» осужденная Суржко Н.В. не занимается лечением ребенка, дочь ФИО2 с <данные изъяты> отстает в развитии, не говорит. Мать на обследование ребенка не приводила, т. к. употребляла спиртные напитки. При беседах ведет себя агрессивно, неадекватно. Рекомендовано обследование ребенка в ДРКБ г. Улан-Удэ, мать не поехала на консультацию. К врачам специалистам ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (невролог, психиатр) не являлась. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре психиатра у ребенка выставлен диагноз <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ ребенок был доставлен органами Опеки и попечительства, т.к. ФИО2 находилась одна на улице без присмотра матери, в ДД.ММ.ГГГГ ребенок был доставлен органами Опеки и попечительства, т.к. мать находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ходатайству МО МВД России «Тункинский» просят отменить отсрочку отбывания наказания в отношении Суржко Н.В., т.к. осужденная неоднократно привлекалась к административной ответственности, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками и тем самым ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению административных правонарушений и преступлений.
По результатам психологического обследования ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия рекомендовано проводить беседы воспитательного характера, направленные на профилактику деструктивного поведения, недопущение повторных преступлений. При проверке по месту жительства обращать внимание на взаимоотношения в семье, также проверять имеются ли все необходимые вещи у ребенка и продукты питания. В целях профилактики совершения повторного преступления, рекомендуется мотивировать осужденную к трудовой деятельности.
Согласно характеристике ПДН МО МВД России «Тункинский», осужденная по характеру агрессивная, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирует должным образом, не делает выводов. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Характеризуется отрицательно.
Таким образом, при назначении осужденной Суржко Н.В. наказания, суд не лишая ее свободы за совершенное преступление, применил отсрочку наказания, в течение которого она должна своим поведение доказать свое исправление. При постановке на учет, при проведении профилактических бесед ей должным образом разъясняются порядок и условия отбывания отсрочки наказания, однако осужденная Суржко Н.В. на воспитательные беседы не реагирует.
Таким образом, осужденная Суржко Н.В. в нарушение ч.2 ст.82 УК РФ уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после вынесенного предупреждения, нарушения со стороны осужденной носят злостный и систематический характер, в связи с чем, полагает целесообразным рассмотреть вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения назначенного приговором суда наказания.
В судебном заседании инспектор Очирова А.А. поддержала доводы, изложенные в представлении, просила удовлетворить представление. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции встретил малолетнюю ФИО2 на улице у проезжей части, без сопровождения взрослы, ребенок был направлен в Тункинскую ЦРБ, а после на три недели помещен в реабилитационный центр в <адрес>.
Осужденная Суржко Н.В. с нарушениями, указанными в представлении согласилась в полном объеме, однако просила отказать в удовлетворении представления, обязуется исправиться, обещает более не злоупотреблять спиртными напитками, заниматься воспитанием и лечением дочери ФИО2. На данный момент с мужем не живет, разведены, решение не вступило в законную силу. По факту невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ухаживала за престарелой бабушкой, спиртное не употребляла, коллег предупредила.
Защитник поддержал мнение своей подзащитной, просил отказать в удовлетворении представления, дать шанс участвовать в воспитании ребенка и заниматься ее лечением.
Прокурор представление считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Суржко злоупотребляет спиртным, не занимается воспитанием дочери, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по одному разу, а уже в ДД.ММ.ГГГГ четыре раза, более того, привлечена дважды к административной ответственности против общественного порядка и порядка управления в состоянии алкогольного опьянения, что носит систематический и злостный характер. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ имело место угроза жизни и здоровью ребенка, который был найден сотрудниками полиции на улице, в то время, когда мать злоупотребляла спиртным. Также обращает внимание, что согласно сведениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проводится проверка по факту обращения ФИО13 о совершении ее внучкой (Суржко Н.В.) противоправных действий в виде угрозы убийства и нанесения побоев, где из объяснения Суржко следует, что она употребляла спиртное. При этом, в настоящем судебном заседании на вопросы о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденная пояснила, что ухаживала за бабушкой и не злоупотребляла спиртным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.178 УИК РФ, в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. В случае если осужденный продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.3 ст.178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Судом установлено, что приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Миткеева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14- летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Миткеева (Суржко) Н.В. лишена родительских прав, в том числе, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания реального наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в связи с лишением родительских прав Миткеевой Н.В. на основании решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная Миткеева Н.В. направлена для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Миткеевой Н.В. предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в вид лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана Миткеева Надежда Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Миткеева Надежда Валерьевна заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия Суржко.
ДД.ММ.ГГГГ Суржко (Миткеева) Н.В. поставлена на учет в Тункинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ознакомлена с порядком, условиями отсрочки отбывания наказания, предупреждена об ответственности за их нарушения, за совершение правонарушений и повторных преступлений, а также за уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним, о чем у нее была отобрана подписка.
Согласно исследованным материалам и пояснениям осужденной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за что ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за что ДД.ММ.ГГГГ; за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная Суржко Н.В. постановлениями КДН и ЗП АМО «Тункинский район» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и наказаниям в виде административных штрафов. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, осужденной были вынесены предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания. Несмотря на вынесенные пять предупреждений, с которыми Суржко Н.В. была ознакомлена, осужденная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ вновь привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановления КДН и ЗП АМО «Тункинский район» не обжалованы, вступили в законную силу. В своих объяснениях осужденная Суржко Н.В. подтвердила факты злоупотребления алкоголем и ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении малолетней дочери, что и не оспаривала в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом установлено, что осужденная Суржко Н.В. постановлением заместителя начальника полиции по ООП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ № 171 от 22.11.1995 и постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. В своих объяснениях при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях и в настоящем судебном заседании подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривала факты совершения административных правонарушений.
Также судом установлено, что постановлением КДН и ЗП АМО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ семья Суржко признана семьей, находящейся в социально опасном положении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план индивидуально-профилактической работы с семьей.
Согласно характеристике инспектора ПДН МО МВД России «Тункинский» ФИО15 осужденная Суржко Н.В. по характеру агрессивная, употребляет спиртные напитки, за время проживания на территории <данные изъяты> с стороны жителей и соседей жалобы не поступали. Состоит на профилактическом учете ПДН в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, характеризуется отрицательно.
Из характеристики, представленной заместителем главы МО СП «Кыренское» ФИО16 следует, что осужденная Суржко Н.В. значится в похозяйственной книге совместно с бабушкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Суржко Н.В. не работает, состоит на учете как семья СОП с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом в сельское поселение жалоб и нареканий не поступало.
Их характеристики представленной работодателем – Главой Администрации МО «Тункинский район» ФИО17 следует, что Суржко Н.В. трудоустроена на должность уборщика-разнорабочего ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны руководства и персонала Администрации поступали жалобы о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Суржко отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, на звонки коллег не отвечала, причину невыхода на работу не объяснила. По месту работы характеризуется неудовлетворительно, нарушает трудовую дисциплину, на замечания не реагирует должным образом.
Согласно характеристике малолетней ФИО2, проведенной педагогом-психологом – заведующей Горхонским детским садом № 2 ФИО18, ребенок с мамой очень тактилен, тянется к ней, хорошо ее знает, теряет, когда последняя уходит, но после отвлекается и забывает, вечером ждет, чтобы мама ее забрала, бурно на нее реагирует. Ребенок плохо говорит, знает два слова «мам» и «баба», остальное изъясняется звуками и жестами. Воспитанием ребенка, оплатой, приводит и забирает из детского сада – мать Суржко Н.В..
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства АМО «Тункинский район» ФИО19 суду показала, что в целом Суржко Н.В. занимается воспитанием дочери, однако в последнее время все чаще стала злоупотреблять спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Ребенок очень привязан к матери и прабабушке, ухожен, однако имеет задержку речи. В ДД.ММ.ГГГГ была опасная для ребенка ситуация, когда ФИО2 была найдена у магазина «<данные изъяты>» на проезжей части, одна, без сопровождения взрослых. После, семья была поставлена на учет, как семья, находящаяся в социально опасном положении, ребенка направили в реабилитационный центр в <адрес>. В целом Суржко Н.В. на беседы реагирует, постоянно спрашивает, как можно восстановиться в родительских правах в отношении старших дочерей, при этом, не прекращает злоупотреблять спиртным и не меняет своего поведения.
Свидетель ФИО20 суду показала, что работает врачом-педиатром в Тункинской ЦРБ, наблюдает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая состоит на учете с рождения. Мать – Суржко Н.В. охарактеризовала посредственно, а именно, что в периоды трезвости, является очень хорошим родителем, заботящейся о своей малолетней дочери, однако уходя в «запой» не занимается ребенком. У ФИО2, около трех последних лет, наблюдается задержка в развитии, требуется обследование, при этом, Суржко Н.В. прошла врачей лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время необходимо в <адрес> пройти дообследование, для уточнения диагнозов: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней на осмотр приводили ФИО2, которая была найдена сотрудниками полиции на улице, в тот день ребенок был грязный, неопрятный, переночевав в больнице, ФИО2 направили в реабилитационный центр.
Из сведений, предоставленных председателем РКДН и ЗП МО «Тункинский район» ФИО21 следует, что Суржко Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Семья осужденной поставлена на профилактический учет, как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Субъектами профилактики на постоянной основе проводятся посещение семьи, профилактические беседы, мероприятия, оказывается помощь в виде одежды, подарков к новому году и т.п., в т.ч. оказана помощь в трудоустройстве. Проживает осужденная с бабушкой и дочерью, доход семьи составляет пенсия бабушки 35000 рублей и заработная плата Суржко – около 28000 рублей, единое детское пособие на дочь не получает. Со стороны администраций МО СП «Кыренское», МБДОУ «Кыренский детский сад № КВ» нареканий, жалоб, заявлений в адрес комиссии не поступало, характеризуется отрицательно.
Согласно акту обследования жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи установлено, что ФИО2 проживает с матерью и прабабушкой в двухкомнатном деревянном доме с печным отоплением в удовлетворительном социально-гигиеническом состоянии, дома тепло, чисто, продукты питания в достаточном количестве, у ребенка имеется отдельное спальное место, уголок для занятий, имеется одежда и обувь, которая соответствует возрасту, размеру и сезону. Базовые потребности ребенка удовлетворяются, социальная адаптация соответствует возрасту. Отец с ребенком не проживает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденная Суржко Н.В., будучи предупрежденной об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, а именно вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, уклонялась от воспитания своей дочери, а именно отсутствовала дома по несколько дней, при том, что малолетняя дочь находящаяся рядом, была лишена внимания и заботы матери (оставляла ребенка на 4 дня с престарелой бабушкой (ДД.ММ.ГГГГ лет) и закрывала их в квартире; не знала, где находится ребенок, пока находится в состоянии опьянения; ребенок гулял на улице в апреле без верхней одежды и был неопрятен; распивала спиртное в общественном месте; а также оказывала неповиновение сотруднику полиции и его законным распоряжениям, выражалась нецензурной бранью находясь в состоянии алкогольного опьянения и т.д.), что подтверждается ее письменными объяснениями, а также показаниями в суде (как следует из пояснений осужденной, воспитанием дочери во время ее злоупотребления спиртным занимается бабушка, которой ДД.ММ.ГГГГ лет), помимо прочего, семья Суржко признана семьей, находящейся в социально опасном положении в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду злоупотребления спиртными напитками ее матерью – осужденной Суржко Н.В..
Указанное свидетельствует о том, что применение отсрочки исполнения наказания в отношении Суржко Н.В. не оказывает должного воздействия на поведение осужденной, и не влияет на эффективность достижения целей наказания, последней не были исполнены в полной мере обязанности по надлежащему воспитанию малолетнего ребенка, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить в отношении Суржко Н.В. отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает осужденной Суржко Н.В. отбывание наказания в колонии общего режима.
При этом не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу. Установлено, что Суржко (ранее Миткеева) Н.В. согласно справке ФКУ СИЗО 1 от ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия наказания.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы осужденной по назначению суда в двух судебных заседаниях в размере 5 583 рублей, подлежат взысканию с осужденной Суржко Н.В. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, оснований для их снижения, освобождения последней от их уплаты, суд не усматривает, поскольку осужденная инвалидности не имеет, трудоспособна, ходатайствовала о назначении защитника, согласна на их возмещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ, ст.74 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А. удовлетворить.
Отменить в отношении Суржко Надежды Валерьевны отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, установленную постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнить наказание, назначенное по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять осужденную Суржко Н.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденной Суржко Н.В. в срок отбывания наказания время отбытое по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Суржко Надежды Валерьевны процессуальные издержки в доход государства в размере 5 583 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова