ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., осужденного Андриевского М.Д., его защитника Таряшинова Р.Ж., инспектора Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Очировой А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзановой Г.А. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении
Андриевского Михаила Демидовича, родившегося <данные изъяты>, осужденного
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Андриевский М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что копия приговора в отношении Андриевского М.Д. поступила на исполнение в уголовно – исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной ознакомительной беседе ДД.ММ.ГГГГ осужденному Андриевскому М.Д. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их нарушения. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Андриевскому М.Д. было выдано направление для отбывания наказания в МО СП «Тунка». ДД.ММ.ГГГГ Андриевский М.Д. проверен по месту работы, получено распоряжение, график работы, проведен инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ посредствам телефонной связи проведена беседа специалистом АМО СП «Тунка» ФИО5, которая пояснила, что осужденный Андриевский М.Д. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ с 09:00 до 12:00, после чего ушел в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденного Андриевского М.Д. не было дома, дом закрыт на замок. Дозвониться не удалось, осужденный на телефонные звонки не ответил. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произведен телефонный звонок осужденному Андриевскому М.Д. дозвониться не удалось, осужденный не ответил. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Андриевский М.Д. не вышел отбывать наказание в виде обязательных работ, в тот же день посредствам телефонной связи проведена беседа со специалистом АМО СП «Тунка» ФИО5, которая пояснила, что осужденный Андриевский М.Д. не вышел отбывать наказание в виде обязательных работ, составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, осужденный Андриевский М.Д. находился дома, но не открыл двери. Провести беседу не удалось. Проведена беседа по месту работы жены осужденного, ФИО6, которая пояснила, что супруг 5 день злоупотребляет спиртными напитками, на беседу не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке по месту отбывания наказания осужденный Андриевский М.Д. отсутствовал на рабочем месте, составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день при проверке по месту жительства по адресу Андриевский М.Д. отсутствовал дома. Со слов супруги, Андриевский М.Д. вышел из дома в 8 часов утра и ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ посредствам телефонной связи проведена беседа со специалистом АМО СП «Тунка» ФИО5, которая пояснила, что осужденный Андриевский М.Д. не вышел отбывать наказание в виде обязательных работ, составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, при проверке по месту жительства совместно с УУП МО МВД России «Тункинский» майором полиции ФИО7 осужденный Андриевский М.Д. находился с видимыми признаками похмельного состояния. В своем объяснении осужденный Андриевский М.Д. пояснил, что не вышел отбывать наказание в виде обязательных работ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, по этой же причине не отвечал на телефонные звонки инспектора УИИ. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отработал 3 часа и оставил место отбывания наказания в виде обязательных работ и ушел злоупотреблять спиртными напитками. Уважительных причин не имеет, вину признал. Принимая во внимание злостное уклонение от отбывания обязательных работ, орган уголовно-исполнительной инспекции просит заменить неотбытую часть обязательных работ лишением свободы.
В судебном заседании инспектор Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Очирова А.А. поддержала представление, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андриевским М.Д. отбыто 151 час обязательных работ, неотбытый срок составляет 89 часов, что соответствует 11 дням лишения свободы. Предупреждение вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осужденный на связь не выходил.
Прокурор считает, что представление инспекции заявлено преждевременно, поскольку на данный момент осужденный Андриевский М.Д. отбывает обязательные работы, после вынесения предупреждения нарушений не допускал.
Осужденный Андриевский М.Д. и его защитник Таряшинов Р.Ж. с нарушениями согласились, однако просили предоставить возможность доказать свое исправление. Осужденный Андриевский М.Д. пояснил, что не отказывается отбывать обязательные работы, действительно не вышел трижды на работу в ДД.ММ.ГГГГ, вину признает, уважительных причин не имеет, более допускать нарушения не намерен.
Изучив материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.29УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами «б, в, г» пункта 2 ст.397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч.1 ст.29, ч.2 ст.46 и ч.2 ст.58 УИК РФ.
В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Андриевскому М.Д. было выдано направление в МО СП «Тунка» для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ Андриевский М.Д. принят на работу в администрацию МО СП «Тунка» на безвозмездной основе, график работы с 09 до 13 часов.
Из представленных материалов и пояснений осужденного следует, что Андриевский М.Д. нарушил порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно в течение месяца с момента трудоустройства не явился для отбытия обязательных работ без уважительных причин – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отработал 3 часа обязательных работ. При этом органом уголовно – исполнительной инспекции в соответствии с УИК РФ письменное предупреждение осужденному Андриевскому М.Д. о замене обязательных работ более строгим видом наказания было объявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены актами об отсутствии работника на рабочем месте, объяснениями осужденного Андриевского М.Д., подтвердившего указанные факты.
Принимая во внимание, что осужденному Андриевскому М.Д. инспекцией объявлено предупреждение в письменном виде лишь после отсутствия на рабочем месте в течении трех дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в его действиях не усматривается злостного уклонения от отбывания обязательных работ, поскольку злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный повторно нарушивший порядок и условия отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении представления.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы осужденного по назначению суда, подлежат взысканию с Андриевского М.Д. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, оснований для их снижения, освобождения от их уплаты суд не усматривает, осужденный трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание согласен, ходатайствовал о назначении защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по Тункинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Андриевского Михаила Демидовича отказать.
Взыскать с Андриевского Михаила Демидовича процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Таряшинову Р.Ж. в сумме 2791 рубль 50 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Судья М.В. Харханова