ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 Мая, д. 13) Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Перегудова Павла Васильевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 06.09.2026 в 00 часов 50 минут Перегудов П.В. управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-21213", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Алтайского края напротив дома <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> района Алтайского края, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольный напиток, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Перегудов П.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что попал в ДТП поскольку пытался избежать столкновения с внезапно выбежавшими на дорожную часть пешеходами, после чего от полученного стресса выпил немного водки, после приезда сотрудников ДПС еще употребил водки. О том, что употреблять алкогольные напитки после попадания в ДТП и до его оформления нельзя, ему известно не было. Также Перегудов П.В. пояснил, что последний раз он получал водительское удостоверение в 2005, после чего его действие не продлял. В настоящее время все его документы утеряны, в том числе паспорт, он занимается из восстановлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 06.09.2026 в 00 часов 50 минут рядом с домом по адресу: Алтайский край, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-21213", государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Перегудова П.В.
После данного ДТП Перегудов П.В. употребил алкогольный напиток.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2026 22 АТ <НОМЕР> при наличии у Перегудова П.В. признаков состояния алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, уровень алкоголя в выдыхаемом Перегудовым П.В. воздухе составил 0,901 мг/л, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перегудов П.В. согласился.
Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Перегудова П.В. этанола в концентрации 0,901 мг/л объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Оснований ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования не имеется.
Существенным для дела обстоятельством в данном случае является сам факт невыполнения водителем п. 2.7 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, от соблюдения предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Следовательно, став участником дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Перегудов П.В. был обязан совершить действия, перечисленные в названных выше правилах, и не вправе был употреблять алкоголь.
Вместе с тем, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Перегудов П.В. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Перегудова П.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 06.09.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2026 и бумажным носителем результатов исследования от 06.09.2026, рапортом должностного лица от 06.09.2026, копией схемы ДТП от 06.09.2026, объяснениями самого Перегудова П.В., иными материалами дела.
Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Перегудова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.
Согласно справки инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Алейский" <ФИО1>, Перегудов П.В. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему не выдавалось.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
С учетом приведенных положений, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к Перегудову П.В., не имеющему права управления транспортными средствами, не может быть применено.
Кроме того, решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение (не имеет постоянного источника дохода, пенсий и пособий не получает), состояние его здоровья (инвалидности не имеет).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание Перегудовым П.В. вины в совершении административного правонарушения, награждение Перегудова П.В. медалью «За отвагу», что подтверждается удостоверением № 309919.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Перегудову П.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Перегудова Павла Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422260630003255.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ф. Черных