ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием заместителя прокурора Саранова Б.С., инспектора Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Очировой А.А., осужденного Сороковикова В.И., защитника Шведовой Т.С., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении:
Сороковикова Владимира Иннокентьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков В.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.
Начальник Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзанова Г.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Сороковикова В.И., мотивированное тем, что осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные приговором суда, а также последствия их нарушения, установлены дни явок в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сороковиков В.И., явившись в инспекцию, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжает в <адрес> для трудоустройства. Осужденному Сороковикову В.И. было разъяснено о явке на ежемесячную регистрацию в инспекцию по месту нахождения. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сороковиков В.И. не явился на ежемесячную регистрацию в инспекцию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ произведен телефонный звонок осужденному Сороковикову В.И., дозвониться не удалось, осужденный на телефонные звонки не ответил. ДД.ММ.ГГГГ посредствам телефонной связи проведена беседа с пасынком осужденного Сороковикова В.И., ФИО6, который пояснил, что Сороковиков В.И. приехал с вахтовой работы примерно два дня назад, точное время приезда не помнит. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> осужденного Сороковикова В.И. не было дома, дом закрыт на замок. Посредствам телефонной связи произведен телефонный звонок осужденному Сороковикову В.И., дозвонится не удалось, осужденный на телефонные звонки не ответил. ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по средствам телефонной связи со специалистом АМО СП «Тунка» ФИО7, которая пояснила, что Сороковиков В.И. сменил места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по адресу: <адрес>, осужденный Сороковиков В.И. пояснил, что не явился на ежемесячную регистрацию в инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как не посчитал нужным, хотя была возможность выехать на электричке в филиал по Могочинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался домашними делами, по этой причине не явился в инспекцию на ежемесячную регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин не имеет. О смене постоянного места жительства планировал уведомить инспектора ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине не отвечал на телефонные звонки инспектора, пояснить не смог, уважительных причин не имеет, вину признал.
В судебном заседании инспектор представление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что осужденный систематически нарушает обязанности возложенные судом, а именно - не явился на ежемесячную регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления инспектора, что является злостным и систематическим неисполнением обязанностей. Письменное предупреждение было вынесено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, после него, Сороковиков нарушений не допускал.
Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении представления, поскольку письменное предупреждение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после этого предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, осужденный нарушений не допускал. При этом считает необходимым продлить испытательный срок в связи наличием двух нарушений.
Осужденный Сороковиков В.И. согласился с нарушениями – неявкой на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ и сменой места жительства, без уведомления УИИ. По неявкам на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считает, что они вызваны уважительными причинами, поскольку находился на вахтовой работе в труднодоступном месте, не имел возможности ездить отмечаться в УИИ по месту работы. Просил не отменять ему условное осуждение, согласен на продление испытательного срока, просит предоставить возможность отбыть условное наказание, более подобного не допустит, чем докажет свое исправление.
Защитник Шведова Т.С. просила отказать в удовлетворении представления, Сороковиков В.И. не оспаривает факт допущенных двух нарушений, что не является злостным и систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него приговором суда. Неявки на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были по уважительным причинам. Считает, что подзащитный желает встать на путь исправления, более допускать нарушений отбытия условного наказания не намерен, согласна с подзащитным и прокурором о возможности применения продления испытательного срока.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, в том числе при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Из материалов дела следует и не оспаривается осужденным, что ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков В.И. при постановке на учет ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Однако в период испытательного срока осужденный Сороковиков В.И. допускает нарушения порядка и условий отбывания. Так, Сороковиков В.И. по прибытию с работы вахтовым методом не явился на регистрацию в инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления инспекции, при этом уважительные причины тому не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, поскольку в действиях осужденного отсутствует признак систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии официального предупреждения в письменном виде о возможности отмены условного осуждения, с учетом личности осужденного, наличия нарушений в виде неявки на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число, а также смены места жительства без уведомления инспекции в ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд считает возможным, не отменяя условного осуждения, продлить Сороковикову В.И. испытательный срок на 2 месяца.
Между тем, суд считает необходимым указать, что нарушения осужденного, указанные в представлении, порядка и условий отбывания условного осуждения в виде неявки на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку подтверждающие тому доказательства материалы дела не содержат и не представлены. В опровержении указанных нарушений, согласно материалам дела Сороковиков, уезжая в <адрес> на работу вахтовым методом, не был предупрежден или проинформирован о необходимости являться на регистрацию в инспекцию по месту пребывания (месту работы), то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, во время нахождения на работе.
Кроме того, представленный Лист убытия № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет осужденному лишь об обязанности по прибытию к месту работы поставить отметку в инспекции по месту пребывания (или по месту работы) о прибытии и убытии с указанием кратких характеризующих данных о своем поведении по месту проживания, что и было сделано осужденным ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия) и ДД.ММ.ГГГГ (дата убытия). Кроме того, в указанном Листе убытия менеджер по персоналу ФИО9 в краткой характеристике Сороковикова указала, что последний за период работы зарекомендовал себя добросовестным работником, которого отличают исполнительность, ответственность за порученное дело, за выполнение должностных обязанностей, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет. Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд считает неявки осужденного Сороковикова В.И. на регистрацию в инспекцию по месту пребывания в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Шведовой Т.С., представлявшей интересы осужденного по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Сороковикова В.И. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ за один день, а именно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2791,5 рублей, оснований для их снижения, освобождения последнего от их уплаты, суд не усматривает, поскольку осужденный инвалидности не имеет, трудоспособен, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на их возмещение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Банзановой Г.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Сороковикова Владимира Иннокентьевича оставить без удовлетворения.
Продлить испытательный срок на 2 месяца в отношении Сороковикова Владимира Иннокентьевича по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ.
Взыскать с Сороковикова Владимира Иннокентьевича процессуальные издержки в доход государства в размере 2 791 рубль 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова